El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, confirmó que el Máximo Tribunal de Justicia de la Nación decidirá sobre "los planteos de los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli porque son planteos de naturaleza muy excepcional que, por esta y otra razones, requieren ser analizados con muchísimo detenimiento". "El país tiene que estar seguro de que el tribunal dará oportunamente una respuesta adecuada a derecho", agregó.

En diálogo con el diario La Nación, Rosenkrantz confirmó que tratará el amparo que presentaron los tres jueces para evitar ser trasladados nuevamente a sus tribunales de origen. "La Corte es la autoridad final y que va a dar "una respuesta adecuada a derecho", sostuvo el presidente. Aunque la duda está en cuánto tiempo tardará en hacerlo.

"Los ministros hemos estado intercambiando opiniones, como parte de la necesaria deliberación que precede a la resolución de casos de esta envergadura. Ello en modo alguno debería generar suspicacias ni motivar ninguna conjetura acerca del modo en que la Corte habrá de decidir. La Corte va a decidir", expresó el magistrado sobre las dos causas que plantearon los jueces federales. Por un lado, los magistrados integran el fuero federal. En la sala 1 de la Cámara Criminal y Correccional Federal porteña, está hoy Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi y por otro lado, el juez Germán Castelli, juez del Tribunales Oral Federal 7.

La historia tiene varios idas y vueltas

El 16 de marzo de 2018, el Consejo aprobó el traslado de Leopoldo Bruglia por el destituido camarista Eduardo Freiler el Tribunal Oral Federal 4 a la Sala 1 de la Cámara criminal y correccional federal, un lugar estratégico porque revisa las actuaciones de los jueces de Comodoro Py en causas de corrupción de funcionarios públicos.

En noviembre del año pasado se aprobó un nuevo reglamento tras la polémica en la anterior composición del CM por los traslados de jueces que nunca se había realizado de esta forma. En los años de gobierno de Macri se produjeron los traslado de Carlos Mahiques, Eduardo Farah, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi y, entre los más sensibles y polémicos. Estos dos últimos son quienes presentaron el amparo.

Castelli, Bertuzzi y Bruglia buscan seguir en sus cargos tras los traslados.

Bertuzzi fue trasladado del TOF 4 de la Capital a la Cámara Federal al igual que Eduardo Farah (desde el Tribunal Oral en lo Penal Económico N°1 al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de San Martín). Esto se debió a las críticas de Macri y su gabinete a los jueces que en ese momento integraban la Sala 1 criminal de Comodoro Py, Eduardo Farah y Jorge Ballestero que decidieron la excarcelación del empresario y dueño de medios Cristóbal López. Por ejemplo, hoy la sala 1 de la cámara federal porteña está compuesta por dos jueces "trasladados": Bertuzzi y Bruglia al que se suma Mariano Llorens también nuevo.

Luego de varias discusiones entre los consejeros en el organismo que juzga y selecciona a los jueces, se aprobó ajustadamente la resolución 183/2020 que es la que impugnan Bruglia y Bertuzzi, asesorados por los abogados Alejandro y Francisco Carrió. Esta resolución del Consejo revisó 10 traslados de jueces de los últimos años. Se trata de los traslados de Niremperger Zunilda, Iglesias Juan Manuel, Bruglia Leopoldo Oscar, Farah Eduardo Guillermo, Castelli Germán Andrés, Velázquez Enrique Gustavo, Skanata María Verónica, Hansen Esteban Eduardo, Bertuzzi Pablo Daniel y Villena Federico. Bruglia y Bertuzzi por ahora son los únicos que reniegan de esta decisión y argumentan que sus “traslados son definitivos”.

Ambos argumentaron que los traslados efectuados por los decretos 835/2018 y 278/2018 están “firmes y consentidos” y solicitan que “se dicte una medida precautelar y una medida cautelar de no innovar disponiendo la inmediata suspensión de los efectos del artículo 1° de la Resolución CM 183/2020”.

Los dos jueces solicitaron que se le “ordene al Poder Ejecutivo Nacional y al Senado de la Nación que se abstengan de iniciar el trámite previsto en el art. 99 inciso 4 Constitución Nacional con referencia nuestra a la designación en la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, toda vez que tal remisión al Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación es el resultado de una decisión ilegítima de la demandada”. El Senado avanzó y no dio acuerdos a los jueces traslados y por eso tres de ellos, Bruglia, Bertuzzi y Castelli, iniciaron acciones de amparo que en principio fueron rechazada por la justicia en lo Contencioso Administrativo Federal.

La jueza María Alejandra Biotti, a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°5 rechazó el amparo presentado por Leolpoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi contra el Consejo de la Magistratura.  Los jueces de la Sala I de la Cámara Federal porteña habían pedido que se declarara la nulidad e inconstitucionalidad de la resolución del Consejo de la Magistratura que resolvió remitir al Poder Ejecutivo de la Nación los antecedentes de los traslados de 10 magistrados que no contaban con acuerdo del Senado.

Y presentaron per saltum a la Corte Suprema igual que el juez Castelli. Más allá de las declaraciones del presidente de la CSJN habrá que ver esperar a que la causa comience a tramitar en el cuarto piso del Palacio de Tribunales. Rosenkrantz confirmó que como la “Corte es la autoridad final decidirá a derecho” sobre el reclamo de los tres jueces federales y que así lo decidirán los cinco ministros en sus clásicos acuerdos de martes y jueves.