La Red de Jueces Penales de la Provincia de Buenos Aires emitió un comunicado en el que manifestó preocupación por la “la desnaturalización del tribunal de enjuiciamiento de magistrados y funcionarios del Poder Judicial, habida cuenta que no fue concebido constitucionalmente, ni está regulado legalmente”.

El planteo se generó luego de la suspensión de dos magistrados de Mar del Plata tras la absolución al acusado del femicidio de Lucia Pérez, ocurrido el en el 2016, que desencadenó el proceso de jury por considerar, entre otras cosas, que no hubo una perspectiva de género en el fallo.

Al respecto, el presidente de la Red y juez de Quilmes, Mario Daniel Caputo, afirmó en diálogo con Tiempo Judicial que se apunta “claramente a que no haya una desnaturalización del jury”, y consideró que “el jury de enjuiciamiento no es para cualquier sentencia judicial”.

“Los fallos de los jueces se verifican sí están bien o mal por medio de los recursos, ya sean de casación, cuándo es un tribunal, de apelación, cuando es un órgano de garantías o correccional”, explicó el magistrado y agregó que existen “los órganos superiores, tanto la Corte provincial como la Corte nacional”.  

Además, expresó que “el tribunal de enjuiciamiento es para otra situación, cuando haya un mal desempeño, cuando haya algún delito”, y destacó: “No discutimos la sentencia de los jueces, no decimos si está bien o mal, pero entendemos que la sentencia debe ser revisada por los órganos que correspondan y no por un tribunal de enjuiciamiento”. 

Al respecto, advirtió que “lo que se pierde en definitiva es la independencia judicial”, y subrayó que “no se pierde el derecho del juez, sino del ciudadano fundamentalmente, sino el juez tendría que estar opinando según lo que opina la mayoría, lo que va a opinar el grueso de la gente, y no por su íntima convicción o entender”.

“Cada vez que se intenta discutir fallos judiciales por medio de un tribunal de enjuiciamiento tenemos ya en la Red planteado que no es el modo, el modo es otro. Pero no lo dice solamente la Red, lo dicen los tribunales internacionales, los fallos de la Corte Interamericana con mucha claridad, además de la Suprema Corte de Justicia de la provincia”, agregó. 

En tanto, advirtió que la Red de Jueces es crítica sobre la decisión tomada y aseveró que si este proceso se “naturaliza -que las sentencias se pueden discutir en un jury - transformamos la justicia en política, porque jury es un tribunal político”. 

Asimismo, concluyó: “Nosotros de alguna forma salimos a respaldar esta situación para respaldar la independencia del Poder Judicial”.