El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) propuso al Consejo de la Magistratura realizar las elecciones para integrar el consejo en conjunto con las elecciones de la institución. Para ello, el organismo nacional debería solicitar a la Corte Suprema un breve prórroga para el cumplimiento del fallo dictado por el máximo tribunal a fines del año pasado.
En una nota dirigida al presidente del Consejo, Diego Molea, el colegio efectuó una propuesta para la realización de las elecciones parciales de Consejeros de la Magistratura dispuesta en el fallo de la Corte Suprema de diciembre pasado. La propuesta remarca que "el plazo dispuesto por el señalado fallo (…) a los efectos de realizar los comicios es innegablemente exiguo e insuficiente".
Sin embargo, propuso que las elecciones se realicen el próximo 26, 27 y 28 de abril, mismas fechas en las que se realizan las elecciones del colegio en las que están habilitados a votas más de 60 mil abogados y abogadas. El CPACF vio con buenos ojos que las listas para el Consejo sean compuestas sólo por mujeres.
Las fechas propuestas harían que el Consejo deba pedir una pequeña prórroga teniendo en cuenta los plazos que estableció la sentencia del máximo tribunal. La propuesta tiene antecedentes: "Cuando se realizaron los comicios para la primera integración de ese Consejo en 1998, cuando las elecciones se hicieron conjuntamente con las de nuestra Institución; y también otro del año 2018 cuando se celebraron los comicios para renovar las autoridades de este CPACF período 2018-2020, y, a la vez, se incorporó la elección de los Consejeros del estamento de los Abogados del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires", explicaron.
La nota, que lleva la firma del presidente de la entidad de abogados Eduardo Awad, también recordó que "debería exhortarse al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo Nacional a fin de que, ante la potencial paralización del Consejo, se convoque a sesiones extraordinarias a fin de tratar en forma urgente la reforma de la ley que regula al organismo".
El pasado 16 de diciembre, con la firma de Juan Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal del país declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 5 de la ley 26.080 y exhortó al Congreso a "organizar" la conformación del Consejo con este cambio y que en un "plazo razonable" dicte una ley.
El fallo de la Corte dio un plazo de 120 días a la institución para volver a la conformación anterior de 20 miembros, en lugar de los 13 actuales. Además dispuso que los actos cumplidos por el CM son válidos durante la vigencia de la ley 26.080.
Comentarios recientes