Las listas opositoras critican el intento de modificar el estatuto de la AMFJN

Ante la iniciativa del cambio de estatuto de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, la organización Compromiso Judicial mostró preocupación y criticó las modificaciones a las cuales consideró que se realizaron “claros y únicos fines electoralistas a poco tiempo de realizarse las elecciones del recambio de autoridades”. En noviembre, elecciones. 

“Se ha tratado en el Honorable Consejo Directivo la propuesta de convocar a una asamblea extraordinaria, para que los socios adherentes (jubilados) tengan voto y la posibilidad de integrar los órganos de gobierno”, explicó en sus redes y agregó que por su parte se presentó “una propuesta -finalmente aprobada por dos de los tres espacios que conforman nuestra institución- con el objetivo de establecer un plazo de 60 días para verificar la efectiva voluntad de quienes firmaron los avales”.

En esa línea, detalló que tal decisión “fue tomada sobre los férreos argumentos y pruebas con los que nos encontramos ese mismo día”, y remarcó que “una importante cantidad de socios activos revelaron que no tenían un acabado conocimiento de los alcances del proyecto de reforma, y que habían sido engañados con relación a quiénes apoyaban o se oponían al intento de reforma”.

"En suma, se ha podido verificar, a través de distintas acciones, una actitud tendenciosa y poco transparente, se ha utilizado el argumento falaz respecto de que las tres listas coincidían en esta postura para la reforma, cuestión que evidentemente no es cierta, ni se ajusta a la postura de otros asociados", cuestionaron los consejeros representantes de las Listas Celeste y Compromiso Judicial en el comunicado al que accedió Tiempo Judicial. Fue firmado por Paula Andrea Castro-María Fernanda López Puleio-Maximiliano Callizo-Ariel Ovelar-Rosalía Romero-Jorge Di Lorenzo-Pilar Rebaudi Basavilbaso- Norma Benítez.-Pablo Larriera (Consejeros Lista Celeste) y Agustín Davila Marks-María Jimena Monsalve-Enrique Comellas-Patricia Russo-Gabriel González Da Silva (Consejeros Lista Compromiso Judicial)

En tanto, advirtieron que constantemente “se informó acerca de los motivos que adherentes y activos de nuestro espacio tenemos para rechazar la modificación propuesta”, y consideran: “Modificar el estatuto de una institución debería estar acompañado de un proceso político serio y a conciencia, motorizado por dirigentes que pugnen por los cambios propuestos con argumentos transparentes, información clara y accesible para todos los asociados”. 

La nota que fue presentada a Marcelo Gallo Tagle, presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, y al Consejo Directivo, afirmaron que verificaron “distintas acciones, una actitud tendenciosa y poco transparente, se ha utilizado el argumento falaz respecto de que las tres listas coincidían en esta postura para la reforma, cuestión que evidentemente no es cierta, ni se ajusta a la postura de otros asociados”. 

De esta forma, Compromiso Judicial propuso “la creación de una Comisión de Fiscalización con representación de las tres listas, a fin de que sea quien lleve adelante el procedimiento relatado en el plazo sugerido con el objeto de aventar toda sospecha de parcialidad en la ratificación o rectificación de la voluntad de los asociados”.