Por la plataforma Jitsi Meet, se retomó el juicio al reducir de autos Carlos Telleldín con la presencia de un solo juez en Comodoro Py y el resto por videoconferencia. El proceso luego de varias idas y vueltas recursivas había empezado el 18 de mayo de 2019.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de Capital Federal, integrado por los jueces Javier Feliciano Ríos, Andrés Fabián Basso y Fernando Canero, continuó hoy el juicio oral y público en la causa por la conexión local del atentado a la AMIA ocurrido en el año 1994. El juicio "AMIA 2" por el encubrimiento tuvo sentencia y está en instancias de apelaciones.

En este proceso oral que se había sido suspendido en marzo por la cuarentena obligatoria, Telleldín se le imputa a Telleldín su participación en el acondicionamiento y entrega de la camioneta trafic presuntamente utilizada para la voladura de la sede de la AMIA (homicidio agravado, lesiones, daños y asociación ilícita), según expresaron a este medio desde el tribunal oral.

Es un proceso penal con pocos participantes comparado con los mega juicios por corrupción por irregularidades en contrataciones de obra pública que presentan dificultades para la conexión de 50 o más partes en una videoconferencia. Este proceso se reanuda en cuarentena y es similar al de Ricardo Echegaray, ex titular de la AFIP, por la poca cantidad de participantes: Telleldín con defensor oficial, tres jueces, dos fiscales, y las querellas de AMIA-DAIA y de los familiares de las víctimas del atentado. Se realiza con todas las partes conectadas desde sus domicilias por el software Jitsi Meet menos por el presidente del TOF3, Andrés Basso, quien estará presente en Py, según confirmó el magistrado a Tiempo Judicial.

Se trata de la parte de la investigación original del atentado que, luego de diversas instancias recursivas, no quedó alcanzada por la nulidad oportunamente decretada en el primer juicio oral realizado. Según la fiscalía, en el requerimiento de elevación a juicio Telleldín fue sindicado como el último poseedor conocido del vehículo antes de su utilización como “coche-bomba”. “El imputado supo en todo momento que ese vehículo sería usado para un atentado de las características del dirigido contra la AMIA”, señalaba la pieza del MPF que integran en este proceso la Fiscalía General Nº2 a cargo de Abel Córdoba, junto a los fiscales Roberto Salum, Santiago Roldán y Santiago Eyherabide.

Hoy será una audiencia más de declaración de testigos vía remota en la cual está previsto que también se reproduzcan videos del primer juicio realizado por el atentado que terminó en 2004 con todos los acusados absueltos y el juez Juan José Galeano desplazado de la causa, al igual que dos de los fiscales.

Carlos Alberto Telleldín ya fue condenado en febrero de 2019 en el juicio AMIA 2 por el encubrimiento del atentado a tres años y seis meses de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua, accesorias legales y costas del proceso. En esa sentencia del TOF2, fueron condenados el juez y los dos fiscales del primer juicio AMIA, Juan José Galeano, Eamon Gabriel Mullen y José Carlos Barbaccia; el ex titular de la SIDE, Hugo Anzorreguy, su segundo en el organismo Juan Carlos Anchezar, Ana María Boragni y el ex comisario de la PFA, Carlos Castañeda. SENTENCIA.

Y el ex presidente Carlos Menem, Patricio Miguel Finnen, el ex titular de AMIA, Rubén Ezra Beraja, el abogado Víctor Alejandro Stinfale y el ex jefe policial, Jorge Alberto Palacios fueron absueltos.

Un poco de historia de los juicios del atentado

Hubo dos relevantes y ahora se está llevando a cabo un tercero pero que es parte del primer juicio en rigor de verdad. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 se encuentra celebrando el nuevo juicio sobre el atentado contra la AMIA, toda vez que luego de interminables instancias recursivas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación allanó el camino para llevar nuevamente a juicio al reducidor de autos Carlos Alberto Telleldín.

Se trata del histórico proceso de  investigación sobre lo ocurrido en la AMIA, que en su momento había sido declarado nulo en su totalidad por la anterior integración del TOF 3 (luego de un juicio oral que se celebró durante casi tres años), en virtud del pago efectuado por las entonces autoridades de inteligencia al ex reducidor de autos (ahora abogado) de 400 mil dólares, explicaron fuentes judiciales con acceso a la causa. En virtud de ese pago, Telleldín había afirmado que entregó la trafic utilizada como coche bomba en el atentado contra la AMIA al comisario Juan José Ribelli y otros altos funcionarios por entonces de la Policía Bonaerense, lo que generó la formación de la denominada “causa brigadas”.

En el primer juicio oral, con motivo de las irregularidades verificadas en la investigación, se absolvió a todos los acusados. Luego de sucesivas apelaciones presentadas por las partes acusadoras, en la última instancia recursiva, la Corte Suprema confirmó parcialmente la sentencia dictada por el Tribunal Oral, pero dejó a salvo de la tacha de nulidad la primera parte de la investigación judicial, esto es, la génesis de la causa hasta la incorporación de la denominada “causa brigadas”, que se formó luego del pago efectuado a Telleldín (con fondos reservados de la side) para que incrimine a comisarios de la policía bonaerense.

Tras el fallo de la Corte, que consideró válido el primer tramo de la investigación, la causa fue reabierta en primera instancia en el juzgado de Canicoba Corral, con la entonces intervención del fiscal de la UFI AMIA Alberto Nisman, quien requirió la elevación a juicio de la investigación y de esa manera la causa se radicó nuevamente en el TOF 3 que tras los recursos de la defensa de Telleldín se inició el año pasado.

El último fue rechazo el 12 de noviembre de 2019 por la Corte Suprema que desestimó la queja presentada por la defensa de Telleldín al considerar inadmisible su recurso extraordinario. Este último recurso es el que habilita la tramitación de una causa ante el Máximo Tribunal de Justicia que en este caso los supremos consideraron por unanimidad que era “inadmisible”.

En su planteo, la defensa de Telleldin había postulado la imposibilidad de continuar con la tramitación de estas actuaciones que hoy se retomaron en medio de la cuarentena porque consideró que no había sentencia firme en la causa nº 1906 del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 2 en la que se investiga la actividad posterior a la explosión, “orientada a crear una versión mendaz de lo sucedido mediante un supuesto pago clandestino”, según informó el Centro de Información Judicial.

Antes, la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal no hizo lugar al recurso contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 3 del 17 de mayo de 2018 que había rechazado el planteo de la defensa de Telleldín de “suspender la tramitación de esta causa”.

En el proceso que se retoma hoy, se investiga la preparación y acondicionamiento de los medios utilizados para cometer el atentado a la AMIA del 18 de julio de 1994. La fiscalía lo acusa de acondicionar la camioneta que luego explotó frente a la sede de la mutual judía en Pasteur 633 y en la cual hace años casi 26 años a las 9:53 murieron 85 personas y 151 hubo heridos.