En una votación reñida y de mucho debate, los cinco ministros de la Corte Suprema de Justicia aceptaron el per saltum para decidir el futuro de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi, y Germán Castelli pero aún no resolverán la cuestión de fondo. También ordenó al Consejo de la Magistratura que no cubra los cargos de los jueces. FALLO.
Con el voto de Highton, Lorenzetti, Rosatti y Maqueda, la Corte Suprema declaró la admisibilidad del per saltum interpuesto por los jueces Bertuzzi y Bruglia contra el Consejo de la Magistratura de la Nación. Es decir, la Corte se expide sobre la admisión del recurso, pero no sobre el fondo, porque la sentencia debe dictarse después de que conteste el demandado Consejo de la Magistratura. Es probable que, como la Corte acortó los plazos y decretó días y horas inhábiles, la decisión sobre el fondo sea muy rápida. Mientras tanto, los jueces están de licencia porque así lo solicitaron.
Es importante señalar que hay una mayoría estable en la Corte. Los jueces que firman la mayoría redactaron un voto conjunto con la idea de mostrar que hay una mayoría estable en el Tribunal, lo que ocurrió en los últimos quince años.
Entre los puntos principales de la resolución, los cincos jueces resolvieron "declarar admisible el per saltum respecto a la sentencia recurrida", "esto suspende el trámite, y por lo tanto no es necesario dictar ninguna medida cautelar", "se comunica al Consejo de la Magistratura que, hasta que se pronuncie esta Corte, debe abstenerse de llevar adelante actos de ejecución de la resolución 183/2020 cuya validez se cuestiona", y se corre "traslado al Consejo de la Magistratura por el plazo de cuarenta y ocho horas, y se da intervención al Procurador General de la Nación por igual plazo ". La Corte pidió la remisión de los autos principales.
Los magistrados que se desempeñan en Comodoro Py, además de promover un amparo contra la decisión del Consejo de la Magistratura que resolvió remitir al Ejecutivo los antecedentes de los traslados que no contaban con acuerdo del Senado, presentaron un recurso de "per saltum" ante el máximo tribunal. Que hoy fue aceptado por los ministros para bajar la presión política al conflicto aunque se espera que en los próximas días resuelva el fondo del amparo que reclama la inconstitucionalidad de la resolución del Consejo que revisó sus traslados.
El presidente de la CSJN, Carlos Rosenkrantz, expresó en su voto que "es inocultable entonces que el caso reviste una gravedad institucional inusitada, pues en su decisión se encuentra comprometida una institución básica del sistema republicano, cual es, la independencia del Poder Judicial que el artículo 110 de la Constitución Nacional busca asegurar no solo en favor de los magistrados sino, fundamentalmente, en beneficio de la totalidad de los habitantes de la Nación".
falloCronología del conflicto sobre los traslados de los jueces federales Bruglia, Bertuzzi y Castelli.
30 de julio de 2020: El Consejo de la Magistratura de la Nación aprobó la resolución 183/20 que remite al Poder Ejecutivo los antecedentes de 10 traslados que no contaban con acuerdo del Senador: Eduardo Farah, Juan Manuel Iglesias, Zunilda Niremperger, Federico Villena, Leopoldo Bruglia, Verónica Skanata, Pablo Bertuzzi, Esteban Hansen, Germán Castelli y Enrique Velazquez.
6 de agosto: Los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, integrantes de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, presentaron un amparo y una medida precautelar pidiendo la inmediata suspensión de los efectos del artículo 1° de la Resolución 183/2020 del Consejo de la Magistratura.
10 de agosto: El ministerio de Justicia de la Nación envió al Senado los pliegos de los diez jueces que fueron trasladados durante el gobierno de Mauricio Macri tras la resolución del Consejo.
12 de agosto: Senadores del oficialismo convocaron a la comisión de Acuerdos en el Senado para tratar los pliegos de los jueces trasladados.
13 de agosto: Ante la convocatoria, la jueza María Alejandra Biotti, a cargo del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°5, ordenó al Senado que se abstenga de tratar los pliegos de Bruglia y Bertuzzi.
13 de agosto: Pese a ello, el Senado dio ingreso a los pedidos de acuerdo para los traslados de Bruglia, Bertuzzi y Castelli y senadores oficialistas repudiaron la medida de la jueza.
14 de agosto: El juez Germán Castelli, del TOF 7, también presentó un amparo que tramita ante el juzgado Contencioso Administrativo Federal 12, a cargo de Macarena Marra Giménez. La magistrada rechazó la medida cautelar solicitada.
19 de agosto: A través del Boletín Oficial, se informó que el 4 de septiembre se realizaría la reunión virtual de la Comisión de Acuerdos con los jueces a los cuales se cuestionaban sus traslados a otros tribunales sin acuerdo del Senado.
21 de agosto: La jueza María Alejandra Biotti, a cargo del juzgado Contencioso Administrativo Federal 5, rechazó el amparo presentado por Leolpoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi contra el Consejo de la Magistratura.
3 de septiembre: El juzgado Contencioso Administrativo Federal 12, a cargo de Macarena Marra Giménez, rechazó la medida cautelar pedida por el juez Germán Castelli quien presentó un amparo separado de los otros dos jueces.
4 de septiembre: La comisión de Acuerdos del Senado realizó la audiencia pública con 7 de los 10 jueces trasladados. No asistieron a la audiencia vía remota por la plataforma Zoom ninguno de los jueces cuestionados: Bruglia, Bertuzzi ni Castelli.
7 de septiembre: El juez Castelli presentó un per saltum ante la Corte Suprema tras el rechazo de la jueza Marra Gimenez a su amparo.
16 de septiembre: En sesión, el Senado aprobó por 41 votos a favor un dictamen que no aprueba, es decir, no les da “acuerdo a los decretos” de traslados de los jueces federales Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli.
17 de septiembre: El PEN publicó en el Boletín Oficial el Decreto N°750 que dejó sin efecto los traslados de los tres jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli. Los jueces pidieron licencia hasta que se resuelva su situación.
17 de septiembre: Por la tarde, la Cámara Federal de Casación Penal (resolución 272/20) ordenó el cese de los jueces subrogantes que ejercían en los tribunales de origen de Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli.
18 de septiembre: El juez Castelli, que presentó demanda por separados de los otros dos jueces, presentó tres escritos ante la Corte Suprema pidiendo su intervención ante la “gravedad institucional de su remoción”.
20 de septiembre: Los jueces Bruglia y Bertuzzi le enviaron una nota al presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, pidiendo su intervención tras presentar el per saltum y que acatarán de inmediato la resolución del Máximo Tribunal.
21 de septiembre: El viceministro de justicia, Juan Martín Mena, dijo que los jueces deben volver a sus cargos. Por el contrario, Bruglia y Bertuzzi argumentaron que la decisión final la tendrá la Corte Suprema.
22 de septiembre: El presidente de la Corte Suprema convocó a un acuerdo para el 29 de septiembre para tomar una decisión sobre los traslados de los jueces federales. "La Corte tiene la responsabilidad, en casos como éste, de dar certidumbre a la ciudadanía sobre el trámite que se impondrá a los planteos de los jueces involucrados", dijo Carlos Rosenkrantz.
23 de septiembre: organizaciones nucleadas en “Acción Conjunta” realizaron una protesta frente al Palacio de Tribunales para respaldar a los jueces Bruglia, Bertuzzi y Castelli. Además, convocaron una vigilia y acampe en Talcahuano al 500 toda la noche del lunes y madrugada del martes para terminar con un abrazo simbólico al edificio.
26 de septiembre: Dos asociaciones internacionales de magistrados (FLAM y la IBA) cuestionaron la revisión de los traslados del Poder Ejecutivo y exhortaron a que la Corte Suprema “reponga a los jueces en los cargos a los que habían sido legítimamente trasladados”.
27 de septiembre: En una caravana de autos, y con bocinazos manifestantes realizaron un “escrache” al juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, en su domicilio en la ciudad de Rafaela (Santa Fe).
28 de septiembre: En la causa 11174 / 2020 “BERTUZZI, PABLO DANIEL Y OTRO c/ EN-PJN Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986”, el fiscal general en lo Contencioso Administrativo Federal, Rodrigo Cuesta, rechazó en su dictamen el pedido de amparo de los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. “El procedimiento de traslado de los actores requería de un nuevo acuerdo del Senado de la Nación para considerarse perfeccionado”, sostuvo en el dictamen.
28 de septiembre: La Sala V del fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, integrada por los jueces Guillermo Treacy y Jorge Alemany, no pudieron emitir un fallo sobre el amparo de Bruglia y Bertuzzi y lo pospusieron. Fue porque la sala V la integra un juez que es trasladado, Pablo Gallegos Frediani, quien decidió no votar por este motivo particular. De esta forma, los magistrados titulares decidieron volver a realizar un sorteo para que otro camarista del fuero sea el tercer juez que emita su voto en esta causa que tramita la causa de fondo de los traslados.
29 de septiembre: hoy a las 11:30 en la Oficina de Asignación de Causas del fuero Contencioso Administrativo Federal designará al tercer juez para la Sala V.
29 de septiembre. EL DÍA “C”: en un acuerdo extraordinario de los cincos jueces supremos de forma presencial se decidió en forma unánime aceptar el salto de instancia o per saltum aunque no resolvieron sobre el fondo de la cuestión.
Comentarios recientes