En un fallo de este mediodía, la jueza que sustituyó en la causa al juez Roberto Gallardo tomó una decisión contundente tras los tironeos del Gobierno de la Ciudad y el magistrado porteño en una semana llena de especulaciones políticas con la citación a una audiencia realizada por Gallardo tras un amparo presentado por una agrupación gremial de docentes, y la recusación de Larreta al juez.

Hoy, la titular del Juzgado n.° 11 del fuero Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires, Paola Cabezas Cescato, declaró abstracta la acción de amparo, dejó sin efecto la audiencia convocada para este miércoles 10 de febrero y ordenó el archivo de las actuaciones. Todo ello en el marco de la causa caratulada «E., C. L. c/ GCBA y otros s/Amparo – Salud – otros», Expediente n.º 14.004/2021-0.

A la mañana, la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires había rechazado la recusación presentada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires al juez Roberto Gallardo.

En este orden cronológico, la sala II en forma unánime había rechazado la recusación de Gallardo tras considerar que la recusación del Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta “resultaban improcedentes y carentes de sustento fáctico y jurídico”, y además la cámara consideró que "no hay elementos para acreditar que el magistrado se haya excedido en sus funciones”.

“El tenor de afirmaciones genéricas, así como la práctica de copiar y pegar párrafos relacionados a otras causas y a otras situaciones de hecho, carecen de idoneidad para fundar la recusación”, fue una de las fundamentaciones más tajantes que emitió la Cámara para fundamentar el rechazo al pedido de recusación del juez Gallardo firmado por los camaristas Esteban CentanaroMariana Díaz y Fernando Juan Lima.

El juez Roberto Gallardo.

El expediente iniciado a partir de la presentación de un amparo de un trabajador que exigió a la Ciudad que exponga el protocolo sanitario que se utilizará para el testeo de los docentes y trabajadores de la educación en el comienzo de las clases, continuaba a esta hora a cargo de Gallardo tras el rechazo a la recusación de este juez. Pero habría más novedades horas después.

En sintonía con este pedido el Gobierno de la ciudad dio apertura a tres centros de testeo en el que los docentes pueden ir a realizar su test antes del comienzo de las clases.

En cuanto a la audiencia que el juez había solicitado, fechada para el miércoles 10 y con la finalidad de que se brinden las explicaciones con la ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, y el ministro de Salud, Fernán Quirós, la cámara no se expidió pero si lo hizo la jueza que se hizo cargo de este expediente, Paola  Cabezas Cescato, quien decidió resolver el archivo de la causa, o sea, cerrar el expediente.

El juez Gallardo había citado a los ministros Acuña y Quirós a una audiencia para explicar los testeos a los docentes.

La resolución de la jueza cargo del juzgado 11 Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo de la Ciudad de Buenos Aires fue contundente ya que “dejó sin efecto la audiencia” que había citado el juez Gallardo para este miércoles y archivó el expediente en curso.

¿Por qué motivos? La resolución de 7 fojas de Cabezas Cescato elogió y también criticó al anterior juez. Lo elogió al expresar que su fallo no pretendía suspender las clases sino que su “pretensión no incluía requerimientos sobre cómo debía ser ese protocolo, ni cuestionaba medida de salud o educativa alguna adoptada por el GCBA en el contexto de esta pandemia. Tampoco se extendía sobre las medidas sanitarias o pedagógicas o sobre la infraestructura –y su adecuación- de los establecimientos educativos a las exigencias del contexto actual. Menos aún impugnaba la decisión de retornar a la presencialidad de las clases”.

Y lo criticó en este sentido por habilitar un amparo sobre un tema vanal y que no debe ser resuelto en los tribunales : “Las aclaraciones y precisiones que podrían formular los ministros de las áreas de salud y educación, si bien impactan como algo atractivo desde el punto de vista del interés público, nada podrían aportarle a la resolución del caso traído a estudio. Dicho de otro modo: los ministros deben dar todas y cada una de las explicaciones que les exige el desempeño de su cargo y más sobre un tema que tiene en vilo a la comunidad entera como es la amalgama adecuada entre las medidas educativas y las de salud en un contexto crítico, público y notorio. Pero no en los estrados de este juzgado. No en este proceso en particular, donde la actividad jurisdiccional fue instada por una razón mucho más acotada”, argumentó la jueza en parte cuestionando a su par Gallardo que habilitó un amparo a un trabajador que integra una agrupación gremial estatal opositora a la conducción actual y buscó rédito político con su presentación judicial.