Los consejeros que representan a los abogados de la Capital Federal y al interior del país, Carlos Matterson y Diego Marías, presentaron ante la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal su expresión de agravios en la continuidad del reclamo judicial porque entienden que los abogados deben tener participación en la Comisión de Selección en el Consejo de la Magistratura de la Nación.

En 2019, el exconsejero Juan Pablo Más Vélez y Marina Sánchez Herrero del mismo bloque que Marías y Matteron habían presentado la demanda ante el juzgado CAF 11, Martín Cormick, quien rechazó la acción declarativa de inconstitucionalidad del artículo 12, inciso 1, de la ley 24.937, el 23 de marzo pasado. Esta ley organiza la composición del organismo de selección y juzgamiento de los magistrados nacionales y federales. Y prohíbe la participación de los abogados en la Comisión de Selección y de la Escuela Judicial del organismo.

El actual consejero por los abogados de la Capital Federal, Diego Marías, argumentó que “la ilegalidad se desprende del propio artículo 114 de la Constitución Nacional que integra el Consejo con el estamento político, jueces, abogados, y otras personas del ámbito científico y académico, de modo que se procure el equilibrio entre los sectores”.

Actualmente, la Comisión se encuentra integrada por tres jueces, tres diputados, el representante del Poder Ejecutivo y el representante académico.

“Hasta el momento, los abogados son los únicos consejeros que no pueden ser integrantes plenos de la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial del Consejo desde dónde se evalúan y califican a los candidatos a magistrados”, agregó Marías quien también presentó un proyecto de ley en el Congreso nacional.

Marías y Más Vélez asumieron en 2018 como consejeros por los abogados en el CM.

En la apelación presentada por los consejeros opositores con la representación legal de la abogada Pamela Pequeño, argumentaron que Agregaron que “no se reclama que los abogados de la matrícula federal deban tener la misma cantidad de representantes que los otros estamentos en la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial; lo que se reclama es otra cosa: que los abogados de la matrícula federal deben tener por lo menos algún representante en dicha Comisión”.

Marías y Matterson expresaron que el “constituyente no determinó la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura, ni en sus Comisiones, pero “sí determinó cuáles eran los estamentos que debían estar necesariamente representados en su integración”.

El trámite de la causa está en la Sala 2 del fuero Contencioso integrada por los jueces José Luis Lopez Castiñeira y Luis María Marquez, y por la jueza Claudia Caputi. En el día de hoy, el trámite continúa con el traslado al Estado Nacional y luego el pase se espera un tiempo prudencial para el dictado de la sentencia de fondo en una causa sensible para el Consejo.