Mientras la designación del Procurador General de la Nación se aplaza hasta el tratamiento de la reforma el Ministerio Público Fiscal, según informó el gobierno nacional, distintos actores del mundo judicial vuelcan sus miradas sobre la nueva ley.

Así, la semana pasada la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación (AFFUN ) que conduce el fiscal federal Carlos Rívolo, salió a defenestrar en un comunicado la reforma con media sanción en el Senado, por modificar las mayorías para elegir al Procurador, y acusó a “algunos funcionarios, dirigentes partidarios y magistrados del ámbito judicial, tanto en el ámbito parlamentario como en sus publicaciones mediáticas” por tergiversar el debate para correr del medio al procurador interino Eduardo Casal. Ver Comunicado 60 de la AFFUN.

Una de esas voces que se expresó en favor de la reforma del MPF es el juez federal de Córdoba José Fabián Asís, integrante del Tribunal Oral Federal Nº2, vocal de la Asociación de Magistrados en uso de licencia y actual titular de la Junta Federal de Tribunales Orales Federales de la República Argentina (JUTOF).

Consultado por Tiempo Judicial, Asís dijo que le llamaba la atención el comunicado de la AFFUN, y señaló a Rívolo por tener una mirada política de coyuntura sobre la reforma del Ministerio Público.

“Si le creemos a la convicción actual de Rívolo sobre la necesidad de mantener la mayoría calificada para garantizar la independencia de la Procuración, entonces mintió en el Senado en 2017 cuando, ante el tratamiento de un proyecto igual, se expresó a favor de que sea una mayoría absoluta la que elija” al jefe de los fiscales.

“Lo dice la versión taquigráfica de aquellas audiencias de 2017. Y es lo mismo que se propone ahora”, afirmó el magistrado cordobés a Tiempo Judicial.

Asís integra el Tribunal Oral Federal Nº2, es vocal de la Asociación de Magistrados y preside la Junta Federal de Tribunales Orales Federales de la República Argentina (JUTOF).

“O será que esa versión taquigráfica está mal -ironizó Asís- y fue la entonces vicepresidenta, Gabriela Michetti, que la modificó para que diga lo contrario, poniendo afirmaciones falsas. Lo cierto que en 2017 le parecía adecuada la misma modificación que se impulsa ahora. Hay videos de las audiencias de 2017 incluso para que se compruebe”.

Y se preguntó: “¿si las actas taquigráficas fueron modificadas cómo es que ningún fiscal actuó de oficio? Porque eso es, claramente, un delito. El presidente de la Asociación de Fiscales aparece contradiciéndose sobre el mismo tema con cuatro años de diferencia”.

Si el proyecto es similar lo que cambio desde 2017 es el gobierno. ¿Eso influye en el cambio de mirada de la AFFUN?

Quizás Rívolo tenga esa mirada política sobre la Procuración. Pero no es la que tengo yo ni la que hace un importante grupo de juristas nacionales e internacionales, que ya en 2017 opinamos que el tiempo limitado para el cargo del Procurador es el adecuado. Lo mismo opinó Rívolo, que además apoyó su elección por mayoría absoluta, quitando la mayoría calificada.

Rívolo cambia, no entiendo por qué razones, pero es obvio que hay una contradicción y surge del contraste entre la versión taquigráfica de la audiencia de 2017 y el comunicado actual. Antes los avaló y ahora pide a la ciudadanía que esté atenta a las implicancias de la misma reforma.

¿La figura del Procurador Interino Casal enrarece el buen trámite de la reforma?

La figura de Casal es de coyuntura, yo voy a un tema más general. El proyecto con media sanción del Senado no está mirando al actual procurador, más allá que lo pudiera estar mirando Rívolo. La ley orgánica es fundamental para la reforma, después se verá quien ocupa en definitiva el cargo. Hay un gran aporte del Ministerio de Justicia, que luego después de escuchar a todos los organismos que representan a jueces y fiscales, introdujo modificaciones en cuanto a la bicameral, a la integración del jurado de enjuiciamiento, garantizando los contrapesos para el necesario funcionamiento de los organismos del Estado.