La justicia en Contencioso, Administrativo y Tributario (CAyT) de la Ciudad de Buenos Aires ordenó al Banco Hipotecario S.A. que suspenda cualquier debito de la caja de ahorros de un hombre que sufrió un "phishing" y con los datos robados sacaron un préstamo en su nombre. La suspensión se deberá mantener hasta tanto se dicte una sentencia definitiva.
Se trata de una causa iniciada por un hombre contra el Banco Hipotecario S.A. para que se declare e la nulidad y/o inexistencia total del crédito bancario otorgado a fines de septiembre del año pasado. Según contó en el expediente el hombre intentó comunicarse vía Instagram con el Banco Nación para una Tarjeta Visa Nativa enviando un mensaje mediante esta red social.
Contó que inmediatamente, al contestarle, le solicitaron su número de teléfono celular y recibió un llamado a los minutos siguientes para tramitar el producto que estaba requiriendo. Le explicaron detalladamente cómo obtener la mencionada tarjeta y le solicitaron los datos necesarios para iniciar el trámite correspondiente.
Momentos después, el hombres notó que tenía bloqueada su cuenta de home banking y su correo electrónico. Se contactó con la empresa Visa y con el Banco Hipotecario, efectuando el bloqueo de su tarjeta de débito y la de su hijo, por precaución. Al ir a una sucursal del banco Hipotecario al día siguiente le dijeron que "el bloqueo del home banking y correo sería algo interno del banco".
Sin embargo, a los diez días, al concurrir a hacer un deposito notó un débito a causa de “un préstamo”. Al hablar con la oficial de cuentas de la sucursal, le comunicaron que él había sacado un préstamo y que, tras el otorgamiento del mutuo, desde la misma cuenta se hizo transferencia a un tercero, desapareciendo el dinero que habría sido otorgado, sin que el banco pueda revertir las operaciones realizadas.
Se trata de una préstamo de 131.500 pesos y por el que la entidad bancaria planea cobrar puesto que le envió una comunicación en la que sostiene que el hombre es “deudor de la entidad" y que “debe abonar o se le iniciarán acciones legales”. La causa recayó en el juzgado CAyT N° 11 a cargo de Martin Converset quien ordenó al banco suspender cualquier débito en la caja de ahorros del hombre en concepto de pago del mutuo, hasta tanto se dicte sentencia definitiva.
“En esta era de implementación de nuevas tecnologías y nuevas formas de contratación, que se agudizo aún más con la obligatoriedad de recurrir a la modalidad virtual producto de la pandemia por Covid-19, debemos hacer especial hincapié en la protección del consumidor ante situaciones como la del caso de marras, donde el actor incluso ha denunciado penalmente haber sido víctima de un delito digital”, explicó el magistrado.
Además señaló que los reclamos del hombre fueron realizados por todas las vías correspondientes aunque "no fueron resueltos y solo uno de ellos obtuvo respuesta negativa diez meses después del crédito denunciado”. Por ello el magistrados sostuvo que “no se logra apreciar, en este estado cognoscitivo del proceso, que la respuesta brindada por el Banco Hipotecario contenga motivos fundados o una explicación plausible que diera cuenta de las razones por las cuales no se cercioró que el Sr. C. sea quien realizó la petición del préstamo".
Comentarios recientes