"A la guerra judicial por la instancia inconstitucional", fue la célebre frase que impuso el comunicado de las entidades que plantearon este viernes ante el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal acciones de amparo pidiendo la inconstitucionalidad de la ley que consiguió modificar la norma 402 de procedimientos ante el Tribunal Superior de Justicia y lo habilita a expedirse sobre fallos de juzgados nacionales que tengan sede en la Capital Federal. Generó amplia resistencia en todos los sectores judiciales y acá los primeros dos amparos.
“A través de una incomprensible ley de la Legislatura Porteña se crea una nueva instancia judicial que, amén de inconstitucional, encarece los procesos y los dilata indefinidamente en el tiempo, ya que le confiere intervención obligatoria al TSJ local con carácter previo a acudir a la CSJN vía recurso extraordinario en causas del fuero Nacional”, explicó el CPACF en la acción presentada por el colegio que está firmada por el presidente Eduardo Awad, patrocinado por los letrados Jorge Rizzo y Juan Pablo Echeverría.
Unos minutos antes se presentó otra demanda de amparo por parte de la Organización de Abogados "GENTE DE DERECHO" con similar pretensión de obtener la tacha de inconstitucionalidad suscripta el titular Jorge Rizzo. Ya hay realizados furiosas críticas desde los diferentes sectores de la AMFJN, el gremio judicial, y abogados laboralistas y civiles.
¿Cuál es el conflicto?
El pasado 30 de septiembre y en el medio de una ley polémica modificación, aprobada ayer por 38 votos a favor -de los bloques Vamos Juntos, UCR-Evolución, Partido Socialista y GEN- y 20 en contra, que el oficialistamo de Larreta consiguió modificar la norma 402 de procedimientos ante el Tribunal Superior de Justicia y lo habilita a expedirse sobre fallos de juzgados nacionales que tengan sede en la Capital Federal.
“Esto convertirá al sistema de justicia de la Capital Federal en un pandemónium de litigios derivados de la aplicación de esta ley local, ajenos a la solución jurisdiccional de los verdaderos conflictos centrales en cada caso”, explicaron desde la AMFJN contra la ley aprobada en septiembres por la Legislatura porteña.
La ley también obtuvo el rechazo de una larga lista de organizaciones como el Sindicato de Trabajadores Judiciales, la Unión del Empleados Judiciales de la Nación, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la Asociación Latinoamericana de Jueces del Trabajo y el Frente de Abogados Populares.
El presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, adelantó hoy que la entidad hará un "planteo jurídico para lograr la inconstitucionalidad" de la norma por entender que "no es facultad de la Legislatura porteña, sino del Congreso Nacional" modificar fueros, competencias y jurisdicciones legales.
La Corriente de Abogados Laboralistas 7 de Julio, sumó su rechazo a la nueva norma, que calificó como un "atropello a las instituciones llevado a cabo por el oficialismo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, al sancionar una norma local que pretende modificar el procedimiento ante la justicia nacional erigiendo al Tribunal Superior de Justicia de la CABA, en instancia superior y revisora de la Justicia nacional".
Por lo expuesto, la lista Celeste de la AMFJN invitó a movilizarse frente a la sede del TSJ porteño "en defensa de la justicia nacional" y en "solidaridad con los magistrados/as funcionarios/as y empleados/as que las componen". Así como las otros lista se sumaron y desde la entidad preparan acciones judiciales como confirmaron a Tiempo Judicial.
Comentarios recientes