El 1 de enero del 2019, Lucas Pittman (24), Tomás Jaime (26) y Juan Cruz Villalba (25), drogaron y violaron en grupo a una adolescente de 14 años en el camping El Durazno, ubicado en Miramar.
Desde entonces, la defensa de la víctima no sólo buscó y logró la nulidad del veredicto sino que también lucha por la inconstitucionalidad de la Ley de Juicio por Jurados para casos relacionados a menores de edad y cuestiones de género.
“Lamentablemente, la sociedad argentina no está preparada para juzgar estos hechos porque está instalado el prejuicio hacia la mujer”, explicó Maximiliano Orsini, en diálogo con Tiempo Judicial.
Como novedad en el caso, la madre de la joven denunció ante el INADI a la abogada Noelia Agüero, defensora de Pittman, por sus dichos en el alegato final del juicio por jurados, hoy declarado nulo.
Para defender a Pittman ante la acusación de violación, la defensa de los hombres alega que el encuentro sexual fue consentido. Y, en ese marco, Agüero argumentó lo que hoy la lleva frente al organismo liderado por Victoria Donda, “por discriminación”: “La letrada dijo que miraran a su defendido, que era rubio de ojos verdes, que era muy lindo y que estaba claro porqué se había denunciado este supuesto abuso y porqué se había iniciado la causa. Básicamente porque cualquiera quisiera estar con él, porque es muy lindo. Así lo dijo textual, está grabado”.
“Yo entiendo particularmente desde el punto legal, que la labor de un defensor en el respeto del derecho de defensa en juicio de su defendido tiene ciertos límites que son el derecho a la dignidad de la víctima, en este caso de una niña menor de edad que fue víctima de un abuso sexual con acceso carnal, un delito muy grave donde más allá del alegato final donde se debe respetar el derecho de defensa en juicio”, esgrimió Orsini. Y completó: “Hay que tener en cuenta los derechos de la víctima y los límites éticos por parte de la letrada en el ejercicio profesional”.
“Por otro lado, vamos a esperar a que la causa radique nuevamente en el Tribunal Criminal N° 2, con otro juez. Junto con el doctor Juan Pablo Gallego vamos a hacer un planteo de inconstitucionalidad del procedimiento de juicios por jurado para casos de abuso sexual principalmente infantil, porque colisiona con la Convención Internacional de Derechos del Niño, entre otras”, adelantó el abogado consultado. Y cerró: “Son convenciones que le dan a la víctima menor de edad el derecho de revisión del fallo absolutorio de un abusador, y el juicio por jurados no le permite este derecho. Por lo tanto, entendemos que entre eso y otros derechos que violenta este tipo de juicios, el mismo es inconstitucional. Con esto hay una violación de los derechos constitucionales para los niños y niñas abusados”.
Comentarios recientes