Pese a que la medida será apelada ante la CNE, la jueza Servini decidió hoy avalar la candidatura del juez por la Lista Celeste, Alberto Lugones, quien había sido impugnado por el candidato de la Lista Compromiso Judicial, Eduardo Machín.
Pese a que la medida será apelada ante la CNE, la jueza Servini decidió hoy avalar la candidatura del juez por la Lista Celeste, Alberto Lugones, quien había sido impugnado por el candidato de la Lista Compromiso Judicial, Eduardo Machín.
En el fallo al cual accedió Tiempo Judicial y se adjunta, Servini sostuvo que consideraba “que la integración de los nuevos representantes ante el Consejo de la Magistratura obedece a una estructura diferente de aquella en la que fueron elegidos y cuyos mandatos vencerán en el presente año”.
¿Por qué dice esto? Porque el juez Lugones fue electo consejero con la anterior conformación del Consejo de la Magistratura de la Nación previo a que la Corte Suprema, a través de un fallo, declarara la inconstitucionalidad de la norma y de la composición de un Consejo de 13 integrnates. Y hoy, funciona encabezado por el presidente de la CSJN, Horacio Rosatti, con un total de 20 miembros.
El Consejo original antes de 2006 tenía 20 miembros, tuvo 13 integrantes hasta fines del 2021 cuando el 16 de diciembre un fallo de la CSJN declaró la inconstitucionalidad de la composición del Consejo de 13 integrantes en una causa iniciada por el "Colegio de Abogados de la Ciudad". En abril se realizaron elecciones para llegar a los 20 integrantes y esta conofmración cambia nuevamente en noviembre. Por eso, acá te dimos a conocer los candidatos y candidatas por la abogacía y los magistrados.
En este sentido, el juez Lugones logró el consenso en la Lista Celeste para volver a presentarse como candidato lo que no fue bien visto por la lista de Compromiso Judicial que impugnó su candidatura ante la junta electoral de la Asociación de Magistrados. Lugones acudió a la Justicia electoral que hoy ratificó por unos días su candidatura como consejero.
La jueza Servini explicó que "la puesta en vigencia de la ley 24.937 genera situaciones que no habían sido contempladas anteriormente por la ley 26.080, teniendo en consideración que la misma entra nuevamente en vigencia estableciendo nuevos derechos y obligaciones a los que deben someterse los distintos actores que quedan sometidos al imperio propio de la norma. Surge así un nuevo órgano, a partir de una normativa diferente y con una composición distinta, que no guarda relación ni puede asimilarse a la estructura anterior en cuanto a su génesis, por lo que, debiendo seleccionarse a nuevos representantes para conformarlo, y siendo que la composición anterior ha quedado desvirtuada por el fallo de la Corte Suprema, no puede interpretarse que aquellos que lo integraron bajo la previsión de otras normas, no puedan competir para integrar la nueva composición, con un marco legal diferente”.
Y aclara Servini que "lo dispuesto por el Alto Tribunal en relación a la posibilidad de reelección de los consejeros con intervalo de un período, resultará aplicable para aquellos consejeros o consejeras que resulten electos en la próxima elección para el período 2022-2026. Ello así, por cuanto no puede hablarse de reelección en caso de dos estructuras diferentes, lo que sucede en la especie en razón del nuevo diseño del Consejo a partir del fallo de la Corte".
En otro sentido, al revocar el artìculo 7 de la Junta Electoral que impugnó su candidatura, Servini también le pide cambios a la lista Celeste "con el objetivo de imponer la mayor mesura posible a la cuestión planteada, entiendo que la Lista Celeste” deberá dar cabal cumplimiento con las observaciones realizadas por la Junta Electoral, dentro del plazo de 24 horas, en lo que concierne específicamente a la alternancia de género establecida en el art. 12".
Por el lado de los jueces se postulan Lugones, por la lista Celeste; Diego Barroetaveña y Agustina Díaz Cordero, por la Lista Bordó; y Eduardo Machín y María Alejandra Provítola, por la lista Compromiso Judicial.
doc1236984767
Comentarios recientes