La Corte con el voto de tres de sus cuatros supremos anuló la designación del senador oficialista Martín Doñate como integrante del Consejo de la Magistratura y despejó el camino para que Luis Juez ocupe su lugar quien había presentado un amparo. La decisión rige hacia adelante con la nueva conformación del CM a partir del 18 de noviembre. Cristina jugó y ahora jugó Rosatti.
El fallo, firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, hizo lugar a la acción de amparo iniciada por el senador nacional de Juntos por el Cambio Luis Juez y anuló la designación de Doñate, que había sido firmada por la presidenta del Senado, Cristina Kirchner.
La sentencia fue dictada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda. El juez Ricardo Lorenzetti no participó de la decisión, ya que se basa en el incumplimiento de la sentencia que restituye la vigencia de la ley 24.937, que el ministro consideró derogada.
¿Qué había hecho Cristina Kirchner como presidenta del Senado?
El 16 de diciembre pasado, a partir de un recurso presentado por el Colegio de Abogados de la Ciudad, la Corte Suprema dictó sentencia tras varios años con el expediente y declaró inconstitucional la conformación de 13 integrantes del Consejo para subirlo a 20 miembros, como está funcionando hoy en día.
En esa sentencia, había dispuesto que hasta tanto el Congreso dictara una ley que respetara el equilibrio entre los estamentos políticos con los de jueces, abogados y académicos, el Consejo de la Magistratura debía integrarse conforme a la vieja ley, con 20 integrantes y el titular de la Corte.
La Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores debían “sumar nuevos representantes” tras el fallo. Por eso, debían acordar enviar un nuevo consejero cada uno, en representación de las “segundas minorías”.
Al notificarse de la sentencia, el 13 de abril, el bloque Pro propuso al senador cordobés Luis Juez como consejero titular, y a Humberto Schiavoni como suplente, argumentando que, con 9 miembros, representaba a la “segunda minoría” del Senado, detrás de la UCR (18 senadores) y el Frente de Todos (35).
Pero el 18 de abril, el Frente de Todos se dividió en dos bloques, el Frente Nacional y Popular (con 21 senadores) y Unidad Ciudadana (con 14 integrantes), para ser a la vez el bloque más importante y la segunda minoría, y quedarse con el nuevo consejero. Jugada maestra de Cristina Kirchner que desató la furia mediática de Juez que acudió a la Justicia.
El 20 de abril, Cristina Kirchner designó Doñate como consejero titular y a Guillermo Snopek (suplente). Juez y Schivoni presentaron un amparo contra el Senado para que se declarara la nulidad de ese decreto parlamentario. Tanto en primera como segunda instancia se les rechazó el amparo, y el caso llegó a la Corte por vía de recurso extraordinario.
Desde abril a noviembre pasaron 7 meses hasta que un 8 de noviembre, la Corte Suprema de Justicia revocó el decreto parlamentario que designó al senador del Frente de Todos Martín Doñate como representante por la segunda minoría en el Consejo de la Magistratura por entender que esa banca correspondía al representante del PRO, Luis Juez.
Según el fallo al que accedió Tiempo Judicial desde la CSJN, para el tribunal, "resulta indiscutido que al momento de la notificación de la sentencia del 16 de diciembre -y aún después del vencimiento de los 120 días dispuestos para su implementación- la segunda minoría a los efectos de la conformación del Consejo de la Magistratura era el Frente Pro".
El Tribunal expresó también que la maniobra quebraba las reglas más básicas del debido proceso legislativo dado que la Presidencia del Senado no solo había designado al representante de Unidad Ciudadana sin convocar al Frente PRO para escuchar sus posiciones, sino que lo había hecho de espalda a los pedidos escritos que este último bloque ya le había presentado. Esta maniobra –para hacerse de los tres lugares en el Consejo–transformaba al proceso de designación de consejeros en un “juego de sorpresas”.
La manipulación de los bloques para desplazar la segunda minoría violentaba la buena fe, siendo este estándar un factor relevante al momento de ponderar las responsabilidades que pueden emerger en caso de incumplimiento de las sentencias judiciales y las conductas a la hora de cumplir el procedimiento legislativo para la integración del Consejo de la Magistratura, agregó el voto de Rosatti que preside la Corte y el Consejo desde este año.
El fallo a corto plazo no marca nada, sino que a futuro cuando el próximo 18 de noviembre asuman los nuevos consejeros marcará una nueva conformación de mayorías y acuerdo que tendría que tener un único objetivo claro para el Poder Judicial: acordar para llegar todas las vacantes judiciales, sensibles o no.
Voces a favor y en contra del fallo de la Corte Suprema
“El fallo es inaplicable porque la Corte no puede decidir ni intervenir en la conformación de los bloques dentro del Senado. Por otra parte, el juez Rosatti no puede fallar en un tema en el cual es juez y parte ya que él mismo preside el Consejo de la Magistratura”, dijeron en un comunicado los senadores y senadoras del interbloque del Frente de Todos liderados por Anabel Fernández Sagasti y Oscar Parrilli, entre otros.
Patricia Bullrich fue otra de las integrantes de la oposición que festejó en Twitter la resolución de la Corte: "El Partido Justicialista hizo trampa en el Senado para quedarse con un lugar en el Consejo de la Magistratura. Con Luis Juez fuimos a la Corte. ¡Ganamos!".
En declaraciones a Radio con Vos, la diputada y actual consejera, Vanesa Siley, se expresó en contra del fallo y del presidente del Consejo, Horacio Rosatti: “La falta de legitimidad de los jueces de la Corte lo tiene que saber toda la sociedad, en 2022 sesionamos solo una vez desde que Rosatti es presidente del Consejo”, espetó.
Otro consejero pero por los abogados que asume el cargo la semana que viene, Héctor Recalde, señaló que “con la resolución de la Corte se puede construir un manual de violaciones normativas”.
En diálogo con este medio, el presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), Ricardo Gil Lavedra, se expresó a favor del fallo de la Corte Suprema que revocó la decisión que había tomado Cristina Kirchner al dividir el bloque del Frente de Todos del Senado para sumar un legislador propio, lo que provocó la ira del senador Luis Juez como contamos acá en Tiempo Judicial.
“La manipulación o el ardid de partir un bloque para obtener una “minoría ficticia” constituye, según la Corte, un abuso en el ejercicio de sus atribuciones por parte de la presidenta del Senado”, aseguró Gil Lavedra quien reivindicó “sus facultades de control de constitucionalidad cuando otro poder del Estado debe integrar un órgano constitucional, como el Consejo de la Magistratura”.
Comentarios recientes