El caso Figueroa, la polémica y los jueces que siguieron en el cargo con más de 75 años

La polémica sobre la continuidad o no de la jueza Ana María Figueroa, en un cargo clave con causas clave, siendo la actual presidenta de la Cámara Federal de Casación Penal  tiene sus antecedentes sobre la continuidad en el cargo de jueces sin el acuerdo del Senado. Qué opinan de un lado y del otro de la grieta y qué hizo la jueza.

Enn una nota a la que accedió Tiempo Judicial, ayer Ana María Figueroa explicó que “cumplió esta semana los 75 años y que el expediente 59/23 tramita en el Senado de la Nación” donde aún no se alcanzan los votos necesarios para su acuerdo.

La carta se la envió este 9 de agosto con su firma al presidente del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, en la cual Figueroa expresa que “espera la culminación del trámite” donde a través de la resolución de la comisión de Acuerdos del Senado del 31 de mayo de este mayo se encuentra en trámite parlamentario el acuerdo enviado por el presidente al Senado. Como es sabido, en el Senado hace dos meses que no hay acuerdo en ningún tema entre los senadores opositores y oficialistas en medio de una tensa campaña electoral.

Entonces, pese a que no firmará sentencias en su cargo en Casación, una resolución la habilita a seguir en el cargo hasta el final del próximo período legislativo. En este sentido, hay varios antecedentes similares pero uno llamativo que siguió 8 años en el cargo. El juez Ricardo Bustos Fierro estuvo al frente del Juzgado Federal Nº 1 de Córdoba desde 1994 que terminó al borde del escándalo.

Casos de jueces similares a Figueroa

Hay al menos 5 antecedentes que le dan la derecha a la jueza Figueroa ya que continuaron un tiempo en sus cargos sin un rápido acuerdo del Senado. El juez del Tribunal Oral en lo Penal Económico 1, Luis Alberto Imas, cumplió los 75 años el 24 de noviembre del 2020, y recién en 2021, el 4 de febrero, los senadores le dieron el acuerdo correspondiente.

Similar fue el caso de la jueza Silvia Mora, del TOC23 de Capital Federal, que cumplió la edad límite en septiembre del 2020 y siguió en su cargo hasta el 4 de febrero del 2021. En tanto, el camarista del fuero Penal Económico, Juan Carlos Bonzón, paso de abril a agosto de 2021 sin acuerdo. Cumplió el 2 de abril los 75 años de edad límite para seguir en el cargo de magistrado y el Senado presó su acuerdo el 19 de agosto de ese año.

Otros casos más conocidos pero no tan mediáticos como Figueroa por el tamaño de causas que debe definir son el juez Ricardo Bustos Fierro (Córdoba) y Adolfo Gabino Ziulú (La Plata).  

Ziulú cumplió el 23 de enero de 2022 la edad límite para ser juez y no se propició un nuevo acuerdo para continuar en el cargo pese a que en enero del año pasado lo había pedido y el PEN aceptó su renuncia (Decreto 401/2022) con fecha 13 de julio de 2022.

Mientras que el cordobés estuvo en el ojo de la tormenta en su provincia porque desde 2010 que está en el límite de su mandato constitucional al cumplir el 8 de mayo los 75 años. Estuvo 8 años sin acuerdo del Senado y estaba a cargo del Juzgado Federal de Córdoba. Nadie se espantó tanto como con Figueroa…porque recién en 2018 se le dio el acuerdo de 5 años, y en febrero de 2023 hubo polémica porque se había atrincherado en su cargo. 

Opiniones a favor y en contra de la continuidad de Figueroa

Miguel Piedecasas, consejero por el estamento de los abogados, explicó que “el límite de los 75 años de edad es un mandato constitucional que no puede ser desvirtuado” mencionando que un “juez o una jueza que no tenga un nuevo acuerdo del Senado y decreto de designación antes de cumplir los 75 años de edad, caduca de pleno derecho en su función jurisdiccional.

Otro consejero por los abogados, el oficialista Héctor Recalde, opina diferente ya que explicó que Figueroa debe continuar en su cargo “porque no existe razón alguna para apartarse de lo dispuesto por el Consejo de la Magistratura en su Resolución 521/17, específicamente en si inciso d”.

¿Qué dice? Que basándose en el fallo de la CSJN “Schiffrin” los “magistrados que posean pedido de acuerdo por parte del Poder Ejecutivo Nacional para renovar su designación, en cuyo caso continuarán provisoriamente en el cargo hasta tanto se dicte decreto en tal sentido o se rechace el pedido de acuerdo, siempre que ello suceda antes de la fecha de cierre de sesiones ordinarias del Honorable Senado de la Nación correspondiente al año siguiente al envío del pedido de acuerdo, momento en el que caducará el nombramiento”.

Así como otra abogada consejera rechaza la continuidad de Figueroa claramente en un cargo sensible para la vicepresidenta Cristina Kirchner donde debe dictar sentencia para ratificar o rechazar los fallos del tribunal oral que la sobreseyeron en las causas “Memorándum con Irán” y “Hotesur-Los Sauces” por ejemplo en una Cámara Federal de Casación estratégica para la política judicial pero que se está desarmando con varias vacantes codiciadas por cubrir.

Jimena de la Torre explicó que no se aplica a Figueroa porque "no es posible pretender aplicarle a la Dra. Figueroa un régimen pensado para un universo de casos en el que ella no se encuentra amparada porque ella no había sido notificada en los términos del artículo 1° citado a la fecha de entrada en vigencia de la Resolución 511/2018. La Jueza, mal que le pese al kirchnerismo, ha cesado en su mandato y desde el Consejo de la Magistratura deberemos abocarnos a cubrir su vacante".