Juan Carlos Gemignani integra la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal y tras la polémica con dos juezas colegas fue denunciado ante el Consejo por mal desempeño de sus funciones en tres oportunidades. Las denuncias se acumularán en el despacho de un solo consejero, el abogado Carlos Matterson.
Gemignani, quien ostenta un cargo de mucha relevancia en el edificio más importante de la Justicia argentina, ya tiene tres denuncias en su contra presentadas en el Consejo de la Magistratura y desde el Ministerio de las Mujeres y desde el gremio judicial lo cruzaron por sus acciones machistas contra dos colegas magistradas, Ana María Figueroa y Ángela Ledesma, quienes integran su mismo tribunal, integran el mismo edificio y hasta integran un mismo grupo de Whatsapp por razones laborales.
La primera polémica fue primicia de Tiempo Judicial con la denuncia por mal desempeño de sus funciones como juez presentada por el consejero Diego Molea el pasado 12 de marzo.
Molea lo acusó ante el organismo porque "no puede el Consejo borrar con el codo lo que ha escrito con la mano ya que las gravísimas expresiones del Dr. Gemignani" hacia las juezas colegas "resultan totalmente incompatibles con los esfuerzos que el Poder Judicial de la Nación está desarrollando para actuar y resolver con perspectiva de género".
El mensaje de Whatsapp que encendió la polémica e hizo público Ana María Figueroa junto a su par Ángela Ledesma fue el siguiente: “Feliz Día para todas! Especialmente para las delincuentes!!! Solo se avanzará en la igualdad cuando se reconozca derechos a las delincuentes y sean penadas. Mientras tanto, seguiremos poniéndolas en evidencia hasta que la igualdad no es solo relato!!”. En declaraciones recientes a Radio Mitre, Gemignani dijo que "tergiverzaron su mensaje y se defendió: “Jamás se me ocurrió realizar ninguna consideración valorativa sobre ninguna mujer”. Pero la polémica siguió con dos denuncias más.
Fernanda María Marchese, directora Ejecutiva y representante de ANDHES (abogados y Abogados del Noroeste Argentino en Derechos Humanos y Estudios Sociales) presentó esta denuncia ante el Consejo donde manifestaron que “la conducta atribuida al magistrado, de ser comprobada, configura una actitud reprochable, un claro ejemplo de violencia en contra de la mujer (arts. 1 y 2 de la Convención de Belém Do Pará, art. 4 y cdtes. ley 26.485), al haberse referido a las mujeres como `delincuentes’, que justificaría la aplicación de sanciones”.
Y basándose en el artículo 2 del Reglamento de la Comisión de Disciplina y Acusación del CM que establece que “toda persona que tenga conocimiento de un hecho u omisión imputable un magistrado del Poder Judicial de la Nación, que pudiere configurar una falta disciplinaria o una causal de remoción, podrá denunciarlo ante el Consejo de la Magistratura”.
El 18 de marzo, la UEJN realizó una presentación contra el magistrado federal ante el presidente del Consejo, Diego Molea, en el cual explica que siguiendo los lineamientos del “Convenio OIT 190 Contra la Violencia y el Acoso en el Mundo del Trabajo´, la “violencia y el acoso laboral es un problema de la organización -en nuestro caso el propio Poder Judicial- y no como un conflicto entre individuos”.
En este sentido, el gremio conducido por Piumato criticó que estas “organizaciones donde se replican formas de funcionamiento que sostienen patrones asimétricos de poder entre varones y mujeres pero que además poseen fuertemente arraigada la cultura patriarcal que refuerza estereotipos de género y prácticas machistas”. Y cuestionó que la UEJN se ve “obligada a instar a las autoridades, a tomar cartas en el asunto, ante la ausencia total de mecanismos o protocolos de actuación, para el abordaje y la prevención de la violencia y el acoso en razón del género en el ámbito laboral”.
La tercera denuncia fue presentada por la abogada Paula Gomikian en la cual denuncia al juez por mal desempeño de sus funciones citando la ley 26.485 de violencia contra las mujeres en la cual establece en su artículo 5 los distintos tipos de violencia entre los que se encuentra la encuadrada para Gemignani, según la denunciante, "la violencia psicológica, simbólica y política".
Desde el Ministerio de las Mujeres que conduce Elizabeth Gómez Alcorta enviaron un oficio a la Cámara Federal de Casación Penal, presidido por Gustavo Hornos, para que certifiquen los mensajes que habría enviado el cuestionado juez Gemignani. La respuesta de Hornos fue llamativa: “(…) no existe en trámite ninguna actuación administrativa en relación a las circunstancias mencionadas en vuestra atenta nota de fecha 19 de marzo próximo pasado”. Firmada por Hornos este 23 de marzo.
“Tenga a bien informar si existe en trámite alguna actuación administrativa, en el ámbito de la superintendencia de la Cámara que preside, vinculada a los supuestos dichos que el magistrado Juan Carlos Gemignani manifestara con motivo del día internacional de la mujer trabajadora, en el grupo de WhatsApp que comparte con el resto de los y las colegas de la Cámara”, había solicitado Gómez Alcorta a Casación, también por oficio.
El siguiente paso es ver si el consejero por los abogados del interior ligado al Tano Angelici, Carlos Matterson, avanzas en las tres acusaciones que tiene el camarista federal en su contra por los chats machistas contra sus pares, así como sus antecedentes contra las mujeres en el fuero que llevaron a sus colegas a denunciarlo.
Comentarios recientes