En el plenario de ayer celebrado vía remota y presencial, el Consejo de la Magistratura de la Nación dio un paso más para cumplir con el fallo de la Corte Suprema que obligó al organismo a sesionar en feria judicial veraniega y a reacomodar sus fichas. ¿Qué dijo la Corte?

Con la firma de los cuatro ministros Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el pasado 16 de diciembre la Corte Suprema de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 5 de la ley 26.080 así como exhortó al Congreso a "organizar" la conformación del Consejo con este cambio y que en un "plazo razonable" dicte una ley. El fallo de la Corte Suprema le dio un plazo de 120 días a la institución para volver a la conformación anterior de 20 miembros, en lugar de los 13 actuales. Además dispuso que el Congreso Nacional acuerde una nueva composición "organizando el Consejo" y que los actos cumplidos por el CM son válidos durante la vigencia de la ley 26.080.

En ese sentido, el Consejo avanza rápido más allá que los estamentos, principalmente el CPACF, cuestiona que tengan que asistir a votar miles de abogados ante el creciente aumento de contagios de Covid-19 cuando es una elección que elige representantes por pocos meses.  Y por ahora hay más dudas que certezas con el reglamento de la elección de los abogados y abogadas. Ayer el plenario acordó cuarto intermedio para el martes 18 de enero.

Las certezas van por el lado de los magistrados ya que ayer se aprobó el reglamento transitorio para la elección de una jueza para completar la integración dispuesta para el estamento por la CSJN para el periodo abril-noviembre de 2022.

Ya lo habían consensuado las tres listas que componen la Asociación de Magistrados, luego se pusieron de acuerdo por mayoría en que el mecanismo era la elección y que fuera electa una mujer, “expresamente” que sea jueza de primera instancia. Ayer, todos los consejeros en plenario aprobaron el reglamento para la elección del estamento de los magistrados para el “nuevo Consejo” con clara perspectiva de género.

Los pasos siguientes para la elección de los representantes que se deben sumar para el estamento de los abogados y abogadas será una nueva reunión con las entidades: el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) y la Federación Argentina del Colegio de Abogados (FACA).

Lo que se discute en el Consejo es el cambio de reglamento para la elección de dos nuevos representantes en nombre de los abogados, que en general van a una elección por un representante de la abogacía del interior y por uno de la abogacía de la Capital Federal.

El Consejo decidió enviar un borrador base más todos los aportes que pueden sumarse en esta semana la FACA y al CPACF para luego coordinar una reunión para poder definir el reglamento transitorios para abogados. Una de las ideas es sumar dos abogadas mujeres pero surgieron problemas con el corte del padrón.

Por último, quedará por resolver, si es que antes no sale una ley en sesiones extraordinarias del Congreso, otros tres miembros del organismo para conformar los 20 integrantes que impuso el fallo de la Corte. Es decir, uno más por el mundo académico y dos más por el Poder Legislativo, Senado y Diputados, en representación de la segunda minoría.