El presidente Alberto Fernández exigió al Poder Judicial que esclarezca el atentado contra la vicepresidenta Cristina Kirchner ocurrido el 1º de septiembre de 2022 y aseguró que se trata de “uno de los hechos más vergonzantes” desde el retorno a de la democracia. Y en estricto off, fuentes judiciales dejaron entrever que "era lo que esperaban los ministros pero que hay un artículo de la CN que lo deja" mal parado al presidente por hablar sobre "causas en trámite" y "las presiones para acelerar expedientes".

"Le pido a la Justicia que actúe con la misma premura con la que archiva causas en las que jueces, fiscales y empresarios poderosos asoman como imputados”, reclamó el mandatario. Y pidió que "juzgue a los autores materiales e intelectuales de ese intento de homicidio" del cual pasaron más de 6 meses con pocos avances en los tribunales federales de Comodoro Py.

Más allá del proceso iniciado en la cámara de Diputados contra los cuatro jueces de la Corte Suprema, se hicieron presentes protocolarmente los ministros Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, presidente y vicepresidente del Máximo Tribunal de Justicia. No fue invitado el procurador general interino, Eduardo Casal.

Fernández exigió que la Justicia que "profundice la investigación" del intento de magnicidio de la vicepresidenta y manifestó que "hace seis meses estuvimos frente de uno de los episodios más desgraciados de estos 40 años de democracia como fue el intento de asesinato de la vicepresidenta". En ese contexto, reclamó al Poder Judicial que "actúe con la misma premura con la archiva las causas en que aparecen jueces, fiscales y empresarios".

En este sentido, Tiempo Judicial recogió de fuentes judiciales algunos conceptos para destacar. La Corte Suprema y los dos ministros asistentes ya sabían del tono en el cual el presidente los iba a criticar. También asistieron como representantes del Poder Judicial y como la cabeza de uno de los tres poderes del Estado porque "tenían que hacerlo más allá que las críticas por las causas en trámite que cuestionó el Presidente puede estar sujetas a futuras denuncias contra él". "No puede presionar a la Justicia por expedientes en trámite", explicaron.

Esto se refiere al artículo 109 de la CN que expresamente refiere:

Art. 109.- En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas.

Ante esto, a última hora del jueves, las críticas del presidente tuvieron eco en el Poder Judicial: la entidad que nuclea a jueces, fiscales y funcionarios señaló que las palabras del presidente generaron “estupor” porque “un acto de trascendencia institucional fue aprovechado para dirigir un ataque hacia las máximas autoridades del Poder Judicial de la Nación”. La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional conducida por el juez Marcelo Gallo Tagle le pidió a Alberto Fernández “reflexión sobre el daño que estas actitudes ocasionan a nuestras institucionales.

Al respecto, Fernández recordó que como presidente hace "todo lo posible para que la justicia argentina vuelva a abrazar el derecho y deje de servir a factores de poder persiguiendo a quienes representan el pensamiento popular". De esta manera, Fernández se refirió implícitamente a las causas judiciales que pesan contra la Vicepresidenta, que si bien fue absuelta en varias de ellas fue condenada en primera instancia en la denominada Causa Vialidad. Para reforzar su argumento, citó los casos del presunto lawfare contra el presidente brasileño Lula da Silva y Evo Morales. Sobre los juicios de lesa humanidad, el presidente expresó que “seguimos esperando novedades en el juzgamiento de la responsabilidad empresarial en las causas” en trámite. Y en este sentido, dijo que “vamos a seguir promoviendo la candidatura del sitio MUSEO ex ESMA como patrimonio de la humanidad ante la UNESCO”.

 

Juicio político a la Corte

Son 14 los expedientes que vienen siendo presentados por los diputados Juan Manuel Lopez, Eduardo Valdez, por las diputadas Vanesa Siley, Juliana Di Tullio y Paula Olivetto, otro de Marías Rosa Martínez y Pablo Carro y de los de la asociaciones civiles ( Asociación Argentina de Juristas) y los proyectos presentados por los ciudadanos y abogados Pablo LLonto, Patricia Isasa y Diego Sanchez pidiendo el juicio político a los cuatros integrantes de la CSJN por mal desempeño de las funciones según el articulo 53 de la Constitución Nacional.

El sumario de investigación abierto tiene como misión su remisión al fiscal interviniente que puede desestimar o no la presentación de los diputados y diputadas que hoy aprobaron los dictámenes en tratamiento ante la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados con varios cruces entre diputados oficialistas y opositores que relatamos a continuación.

El impulso del jury ante el Congreso Nacional se basa en algunos fallos supremos como la declaración de inconstitucionalidad del Consejo de la Magistratura que lo amplió e involucró como presidente a Rosatti, también presidente de la Corte, así como el fallo que “favoreció” al jefe de Gobierno porteño por la coparticipación, pasando por el pasado fallo por el 2x1 en el caso “Muiña” que lo benefició en la reducción de su condena por delitos de lesa humanidad, entre otros como las supuestas irregularidades en el funcionamiento administrativo de la obra social del Poder Judicial.

Este jueves la reunión de la comisión de Juicio Político presidida por Gaillard recibe a otros testigos y funcionarios de la Corte Suprema con menos notoriedad más allá que ahora las reuniones serán presididas por asesores de los diputados y diputadas de la comisión.

El ruido estará el próximo jueves con la principal novedad de la citación del fiscal federal Carlos Stornelli para el 7 de marzo. El pasado 23 de febrero en la comisión comparecieron antes los legisladores y legisladoras presente los primeros testigos citados ante los 14 expedientes presentados por mal desempeño de sus funciones en su cargo de jueces de la CSJN. Los jueces federales Alejo Ramos Padilla y Sebastián Ramos fueron cuestionados por ambos bandos. NOTA AQUÍ.