Por unanimidad de votos afirmativos con una disidencia parcial de un juez, el plenario aprobó la suspensión y la apertura del procedimiento de remoción del juez titular del Juzgado Federal 1 de Mendoza, Walter Ricardo Bento, acusado de mal desempeño de sus funciones como magistrado. Bento tiene competencia electoral en la provincia y abre el juego a muchas especulaciones en la provincia sobre quién y cuándo dejará la competencia del juzgado 1. 

La apertura del procedimiento del juicio político a Bento será comunicada de inmediato a la Cámara Federal de Mendoza quien deberá buscar un reemplazante del juez suspendido que tenía a su cargo la organización de los comicios en Mendoza por tener también competencia electoral. Tras la decisión del Consejo, el jurado de enjuiciamiento iniciará el proceso de remoción de Bento que también enfrentará un juicio oral en julio como contó Tiempo Judicial en esta nota.

Piedecasas dijo que “en la causa penal en trámite en Mendoza esta persona tiene 8 procesamientos firmes por 10 graves delitos y nos preguntamos si el magistrado es o no merecedor del procedimiento de remoción cuando está embargado por 206 millones de pesos y con prisión preventiva vigente”.

“Bento le mintió al Consejo de la Magistratura, no se inhibió en causas donde teí falto a la verdad en la comisión de Acusación así como mantener conversaciones telefónicas con personas investigadas, estos son hechos graves sobre la falta de rectitud de conducta del magistrado para seguir ejerciendo sus funciones”, expresó Piedecasas en su lectura del dictamen apoyando la apertura del proceso de jury a Walter Bento y solicitó la “suspensión en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales” del hoy magistrado con competencia electoral en Mendoza.

El voto en disidencia del juez Lugones fue porque cree que “hay que medir a todos los magistrados con la misma vara como no se abrió el procedimiento a uno que dejó encerrada a una empleada en su oficina porque lo que hoy se aprueba puede ser el precedente del acusaciones del mañana".

Lugones se refirió en su disidencia a cuestiones técnicas y expresó que “se le imputa a Bento haber expuesto en forma extemporánea en la DDJJ 2020 dos bicicletas y dos reloj Rolex. Todos sabemos que no son bienes registrables y no puede ser vinculado al mal desempeño”. Así como cuestionó que se haya aceptado su inscripción en un concurso cuando estaba procesado en Mendoza. “¿por qué no estaba en el registro nacional de personas que estaba procesado? Todos sabíamos que estaba procesado, había pasado por acá la causa, a mi no me engaño porque en 24hs sacamos una nota y lo sacamos del concurso”.

Por último tema dijo que es “preocupante para un magistrado que se saca del teléfono de la esposa una foto de vacaciones en Las Vegas y se toma como elemento gravísimo haberse sacado una foto en una limusina. Saben cuánto sale un día? 150 dólares, no estaba expuesto en ningún otro lugar…y esto me lleva a mi a una serie de consideraciones claramente Las Vegas sabemos lo que es, muchos magistrados que conozco han ido y van y van a seguir yendo, ¿ir a Las Vegas y sacarse una foto es una causal de mal desempeño? Entonces qué hacemos con los magistrados que estuvieron en el último Mundial de Fútbol 30 días y gastaron ahí en Qatar”, ejemplificó Lugones como por ejemplo de las imputaciones a Bento para que se “mida con la misma vara a todos los magistrados cuestionados”.

“Vuelvo un paso atrás, si las bicicletas no son obligaciones de ser registrables también hay que decirle a los magistrados que tengan cuidados con comprar televisores o microondas porque es una causal de juicio político. Hay que separar la paja del trigo, el Dr. Bento debe dar explicaciones pero midamos a todos con la misma vara. No hace mucho sancionamos a un magistrado que retuvo a una funcionaria y ahora pretendemos acusar a un magistrado porque se sacó una foto en Las Vegas, tiene un rolex y dos bicicletas?”, bramó el experimentado consejero que igual acompañó la suspensión del juez mendocino.

El consejero juez y camarista de Comodoro Py, Diego Barroetaveña, expresó tras la votación que "celebro poder haber arribado a consensos, se lo dije hoy al consejero Ustarroz y eso es lo que nos tenemos que llevar en el día de hoy como cuestión más importante. No queríamos que a los jueces y juezas buenas se los hostigara con sumarios administrativos que finiquitan a los 3 años por caducidad pero acá hay que tener en cuenta que se está acusando por hechos, no hechos aislados, esto sera competencia a decidir de los jueces y juezas que también representamos nosotros. Con esa aclaración me quedo con ese buen sabor de haber llegado a este acuerdo".

En tanto, la consejera María Fernanda Vázquez señaló que "luego de esta votación hoy llegamos y nos tomamos un tiempo para arribar a consensos de los que se hablaba. Hoy hemos cumplido todos y todas con una gran madurez y responsabilidad en nuestro mandato, quería celebrarlo pese a haber tomado una de las decisiones más drásticas y celebrar este consejo de consensos".

Tailhade dijo que “este bloque nunca defendió a ningún corrupto sólo pedimos una postergación para evaluar el dictamen acusatorio de Tonelli y fuimos víctimas de operaciones de prensa por defender supuestamente a corruptos. El juicio oral determinará si es culpable o no pero nosotros no planteamos la impunidad ni de Bento ni de nadie”.

Walter Bento asumió al frente del Juzgado Federal 1 de Mendoza con competencia electoral en septiembre de 2006. Llegó a ese cargo por concurso. Ese juzgado estaba vacante desde 2002 cuando el entonces juez federal Luis Leiva fue destituido por haber investigado una causa en la que aparecía como víctima.

El procesamiento es por asociación ilícita, prevaricato, omisión y retardo de justicia en causas a su cargo, enriquecimiento ilícito, cohecho pasivo en 10 hechos y lavado de activos en coautoría con su esposa. Al magistrado le trabaron embargos y inhibiciones sobre sus bienes por $187.610.000 otro con bienes a nombre de su esposa por $149.773.600. Y fue elevado a juicio oral por la justicia federal de Mendoza para fines de julio.

En tanto, el plenario hoy aprobó su suspensión en el ejercicio de sus funciones en medio de una campaña electoral iniciada de un magistrado que tiene a cargo la competencia electoral del distrito a través del Juzgado 1. Así como se abrió el proceso de remoción como magistrado ante el Jurado de Enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación.

Dictamen Nº 2/2023, en expte. Nº 79/21, por medio del cual se dispone: I) Proponer al Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, la apertura del procedimiento de remoción del magistrado Walter Ricardo Bento, juez titular del Juzgado Federal n° 1 de Mendoza, por mal desempeño en sus funciones, por los cargos y con el alcance que resulta de este dictamen (conf. artículos 16, 53, 110, 114 inciso 5º, y 115 de la Constitución Nacional, y artículos 7, 25 y concordantes de la ley 24.937 y sus modificatorias).  II) Proponer al Plenario del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, suspender en sus funciones al magistrado Walter Ricardo Bento, en los términos del artículo 114, inciso 5°, de la Constitución Nacional y artículos 7 y 25 de la ley 24.937 y sus modificatorias, y se proceda a su inmediata notificación -mediante medios digitales- a través de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza.