Tres candidatas mujeres para un juzgado federal cuestionaron ante el Senado que el otro postulante varón, Juan Rafael Stinco, ya fue designado para otro fuero y que por esta razón no podría postularse para la vacante en el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, único por cubrir entre estos juzgados de la calle Paraguay al 900.
La presentación fue realizada por Analía Conde, Natalia Mortier y Patricia Rota, quienes objetan que Stinco haya sido seleccionado por el Gobierno de Alberto Fernández de una lista complementaria a pesar de que todavía quedaban nombres para elegir en las seis ternas diseñadas por el Consejo de la Magistratura.
La semana pasada en un texto enviado a este medio, las candidatas expresaron que se presentaron ante el Senado las “observaciones a la candidatura del Dr. Juan Rafael Stinco, propuesta al Honorable Senado de la Nación mediante mensaje del Poder Ejecutivo de la Nación PE N° 83/23 Mensaje N° 73/23, que solicita el acuerdo para designarlo Juez del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N° 7 de la Capital Federal”.
Las firmantes están ternadas en el Concurso 324 del 2014 para cubrir la única vacante que queda en el estratégico pero oculto fuero en lo Contencioso Administrativo Federal. El juzgado 7 está libre y hoy subrogado por Walter Correa.
“Hemos impugnado esa designación, en nuestro carácter de ternadas en el Concurso 324/2014 para cubrir vacantes en los Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal de la Capital Federal en tanto Juan Rafael Stinco no formaba parte de ninguna de las ternas vinculantes, sino que era integrante (único) de la “lista complementaria”, que sólo cobra virtualidad cuando no existe posibilidad de designar a algunos de los ternados en la lista principal”, expresaron las firmantes.
Stinco se encuentra excluido del Concurso 324/2014 porque durante la tramitación del concurso referido ya fue nombrado Juez Nacional en lo Civil y Comercial Federal 3 de la Capital Federal mediante el decreto 206/2021 del PEN. Entonces, según las firmantes, su “designación lo excluye automáticamente de todas las ternas en que se encuentre (art. 50 del Reglamento de Concursos Públicos de Oposición y Antecedentes para la Designación de Magistrados del Poder Judicial de la Nación)”.
Cupo de género
“La ilegitimidad se agrava aún más, si se advierte que la propuesta de designar al Juan Rafael Stinco, quien no integró las ternas principales del concurso, cuando había tres candidatas mujeres mucho mejor posicionadas en la evaluación y orden de mérito comunicado por el Consejo de la Magistratura de la Nación al Poder Ejecutivo de la Nación configura una conducta discriminatoria de género”, expresaron Analía Conde, Natalia Mortier y Patricia Rota.
Es más, la propuesta de designación el Senado estaría avalando que se nombren 5 jueces varones sobre el total de 6 vacantes convocadas por el Concurso 324/2014. “La discriminación de género es manifiesta al proponerse cubrir el último de los cargos con un concursante hombre reglamentariamente inhabilitado y por fuera de las ternas aprobadas, frente a tres candidatas mujeres mejor calificadas e integrantes de ternas vigentes”, agregaron.
Comentarios recientes