La actual jueza de la flamante Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Dra. María Laura Garrigós de Rébori, habló con Tiempo Judicial sobre su historia en la justicia, su rol en Justicia Legítima y su apoyo al Gobierno, la Marcha del 18-F, así como las reformas que ella y un grupo de jueces y funcionarios quieren para la justicia desde hace mucho años. En la nueva sede de la çámara penal en obra, la magistrada también contó sus actividades fuera de la justicia, así como su pasión por el derecho y la lectura. Sobre las presiones, señaló: "Excarlé a Chabán y me tiraron huevos. Si asumimos la responsabilidad de ser jueces, asumimos la responsabilidad de no dejarnos influenciar por nada, y para eso nos pagan el sueldo". Y agregó: "A mi me gustaría que la Corte Suprema liderara el cambio para el camino de la transparencia y de realizar una tara más eficaz".
¿Mi idea primero era que me cuente un poco de cómo comenzó su historia en la justicia?
Como todo el mundo yo ingrese al Poder Judicial por un conocido o por un pariente. La forma de ingreso era conocer a alguien que sepa del ingreso de alguna vacante. Ingresé cuando el tío de mi marido, Horacio Rébori, era juez de la Cámara de Apelaciones Criminal y Correccional de Capital el 8 de enero de 1976. Son casi 38 años de Poder judicial. Trabajé desde empleada administrativa desde la mesa de entradas como se aprenden los oficios, como un carpintero. Así se trabaja en el Poder Judicial, no hay cursos de capacitación ni protocolos, uno aprende por imitación del jefe. Y así uno aprende una única forma de trabajo y es muy difícil producir cambios. Es como cuando uno hace las mismas cosas que su padre.
En 1983, la Cámara del Crimen que integraban entre otros, el juez Raúl E. Zaffaroni y la Dra. Carmen Argibay, llamaron a concursos para secretarios. Me presenté y gané un concurso para ser secretaria y me nombraron en mi juzgado en 1985. Ya en 1992, se produjo la Reforma del Código Procesal Penal, que paso de ser un proceso de instrucción y de juicio totalmente escrito a ser un proceso mixto: con instrucción escrita y juicio oral. Aquí, se crearon 400 cargos donde todos fuimos promovidos.
En esa época, los nombramientos eran a dedo y a través de una intermediación de mi juez en el Ministerio de Justicia, me nombraron como titular del nuevo Juzgado en lo Correccional número 7. Fui jueza durante 12 años. Cuando se inició, en la reforma del 1994, el proceso de concurso, me presente para: cámara en lo Criminal y Correccional, para los Tribunales Orales, para la fiscalía de cámara y la fiscalía de la Ciudad. Me fui bien en todos los concursos. El primero en el cual me llamaron fue la Cámara en lo Criminal y Correccional, y luego en 2008, me presente en esta cámara, gané y acá estoy.
¿Cómo nació su pasión por el derecho?
Yo era abogada cuando ingresé al Poder Judicial, me faltaban 4 materias. En 1977, siendo abogada, me fascinaba el derecho civil pero trabajando en un juzgado penal y empezando a estudiar más el derecho penal on profundidad me intereso. Yo soy de las personas que cree que aprender diferentes contenidos te abre la cabeza. Mi profesora de matemática quería que estudiara una Ciencias Exacta, y podría haber hecho Medicina o Historia. No puedo contener las ansías de estudiar y leer más. El conocimiento entra por empatía y cuando uno tuvo la posibilidad de conocer gente interesante que sabe exponer sobre sus temas, entusiasma y te interesa.
¿La veo con una pasión por perseguir el objetivo de tener más aspiraciones en su carrera judicial y hay otros casos en la justicia donde no es así: trabajan porque les pagan bien y no buscan ascender todo el tiempo?
Para mi, la creación de esta cámara (Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional que empezó a funcionar el lunes 2 de marzo pero fue creada en 2008) era fundamental para las aspiraciones de mi carrera. Es el punto más alto al que se puede llegar por concurso, porque para llegar a la Corte no se necesita concurso. Entonces, cuando se abrió el concurso para esta cámara dije que había que apoyarlo, anotándose y asistiendo al examen. Anque no hubiera sido así, hubiera estado a favor con los cargos que se crearan porque está bien la promoción a través de concursos y de exámenes. El trabajo de Tribunales es un trabajo muy bien remunerado, muy cómodo, es un muy buen empleo y estable, con muy buenas jubilaciones. Desde el ordenanza al presidente de la Corte. Es un privilegio trabajar acá. Así que lo menos que podes hacer es capacitarte para mantener tu cargo.
¿Qué me puede contar de los pro y contra de la creación de esta nueva instancia?
Tuvimos muchos problemas para la puesta en funcionamiento de esta nueva cámara. Para que logre constituirse hubo una oposición sorda y tardó 6 años y medio un proceso qeu debía hacerse en 120 días. Nos dieron acuerdo del Senado en julio de 2013, y reién nos tomaron juramento en diciembre de 2014. Esta cámara va a tener el 46 por ciento del trabajo de la Cámara Federal de Casación Penal.
¿Descomprime mucho?
Estamos creados para descomprimir la Casación Federal. Estamos al mismo nivel pero no tenemos competencia sobre delitos federales, sólo ordinarios. Aunque tenemos una sala menos y nosotros vamos a tener 40, cuando ellos tienen 300 personas. Para la mitad del trabajo, tendríamos que tener 150 personas pero no los vamos a tener ni nos lo van a dar. Así que trabajaremos con los recursos que tenemos. Gustavo Bruzzone y yo venimos de una cámara que es la única que cumple con el proceso oral en los recursos. Es la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal es la única que realamente cumple con las audiencias orales. Así se redujeron los tiempos de 5 a 1 mes en los recursos escrito. O en causas con detenidos, no se supera la semana de tiempo del recurso para voler a 1ra instancia. Esto es impensable en cualquier cámara de apelaciones sea Civil, Comercial, Laboral o Previsional.
En Casación Federal, una excarcelación puede esperar turno para ser tratado mientra paralelamente se le dicta a esa persona sentencia condenatoria y todavía no tratan la excarcelación planteada en la etapa de instrucción. Hay un atraso de 3 años. Tienen un sistema de trabajo muy escrito y rígido. No es que lo critique. Pero que creemos que a lo mejor podemos acotar los tiempos y simplificar el sistema de trabajo. Casación tiene que hacer frente a los delitos de lesa humanidad por eso también el impulso a esta nueva cámara para descomprimir el trabajo. Son 100 mil causas de inicios, no las que llegan a juicio oral.
¿Realmente piensa que efectivamente se van a acotar los tiempos porque hay críticas que una nueva instancia los retrasaría aún más?
Es la última instancia, eventualmente va a la Corte Suprema. Son los mismos delitos que van a federal pero ordinario: robos, homicidios, violaciones o estafas, entre otros.
¿Qué tipo de delitos son los que tienen mayor cantidad de causas?
En general, los robos son la mayor cantidad, siempre. Y en particular, los delitos contra la propiedad porque se privilegie el bien jurídico.
¿Siendo jueza e integrando la Agrupación "Justicia Legítima", piensa que es beneficiosa la Reforma de Código Procesal Penal?
Estuvimos años y años esperando la reforma. Finalmente se produce. ¿Por qué queremos la reforma? Porque la reforma no solamente trae la división de tareas y pone las cosas en su punto justo: el el fiscal acusa, el defensor defiende, y el juez juzga sino que cada uno haga su rol y sin sorprender a nadie. Si es el juez el que junta la prueba pareciera que es el juez el que me acusa y me juzga al mismo tiempo. El yo la hago, y yo la vendo, es ineludible.
En los casos normales, el fiscal no junta y aporta las pruebas?
Claro, si el juez le delega la investigación al fiscal, pero sino lo hace y la retiene lo hace él. No hay casos normales, sino que lo nomrla es cómo se realiza en la justicia penal de la Ciudad de Buenos Aires. Acá y en casi todo el resto del país el Código Procesal Penal es acusatorio. No como en el sistema federal donde siempre se han opuesto. El código acusatorio ademas de poner las cosas en claro en quien debe llevarlas adelante, trae la oralidad, y la oralidad evita la delegación, transparenta la toma de decisiones, simplifica el ejercicio de la ación y del proceso, y lo hace más sencillo para los involucrados en la causa.
¿Cuáles son las deficiencias del sistema actual, el mixto de Levene (escrito y oral)?
Con el sistema escrito, mañana, por ejemplo, recibo 20 declaraciones indagatorias. Por un tema de espacio físico, el juez no realiza todas las indagatorias sino que lo hacen los empleados. No hay inmediación entre el testigo y el juez que va a analizar la prueba. Hay 3 lecturas diferentes de la declaración. Se vulnera la inmediación porque no es el juez quien realiza el análisis sino que recibe lo que está mediado por el funcionario o empleado judicial que ineludiblemente puso su subetividad en ello. No lo puede eviar. Ejemplo: si el testigo dice: "Bue... si creo que lo vi..no estoy seguro" , y el funcionario pone: "Si, lo vi". No es lo mismo.
Con el caso Nisman y la fiscalía de Viviana Fein, pasa algo parecido entre las versiones que circulan en los medios hasta lo que realmente firmó o pidió la fiscal en el expediente.
Todo esto ocurre porque es un sistema de instrucción escrito. Como la oralidad es publicidad no habría dimes y diretes ni confusiones. Sería mejor para el justiciable y cómo llega a la instancia de juicio. Sería democrático. Los sistemas procesales se corresponden sintomáticamente con los sistemas políticos. Cuando son abiertos y democráticos, la justicia se hace abierta públicamente. Cuando los sistema políticos son autoritarios, el proceso judicial se encierra como ocurrió en Grecia o en Roma.
¿Hablando del sistema cerrado. Piensa que hay resistencias al cambio en el fuero federal?
Si se ha logrado hacer en toda la República Argentina, y no se ha logrado en el sistema federal, es porque han triunfado los que se oponen porque sostienen que el fiscal no va a poder investigar tan bien como los jueces. Como si fueran iluminados. Abogados y personas que salieron de la misma facultad que salieron los fiscales. Y además específicamente dedicados a eso, es mejor juzgar el trabajo ajeno que el suyo.
Se hablo mucho de las presiones que reciben los jueces o las amenazas. ¿Es normal que los jueces reciban presiones? ¿Alguna vez recibió?
A mi me tocó trabajar con Bruzzone en la causa por el incendio de República Cromañon. Excarcelamos a Omar Chabán, Nos hicieron manifestaciones y nos tiraron huevos. Me acuerdo a los ministros y al jefe de Gabinete criticándonos por televisión. Nosotros seguimos haciendo nuestro trabajo. Por supuesto que nos afecta y decimos: "Qué horror lo que nos está pasado". Pero tenemos el oficio para hacer frente a nuestra tarea. Si asumimos la responsabilidad de ser jueces, asumimos la responsabilidad de no dejarnos influenciar por nada, y para eso nos pagan el sueldo.
¿Está de acuerdo con la Marcha de los Fiscales del 18-F?
Desde Justicia Legítima no estuvimos de acuerdo porque creímos que era una marcha política. No fue una marcha en homenaje al fiscal Nisman, y la verdad que no entendíamos el objeto de semejante hecho político. Si era como protesta al Gobierno, se debería haber hecho desde un partido político o debía decirse explícitamente. No en calidad de fiscales. Si se hacía en homenaje al fiscal, creemos que no era el momento. La gente que fue a la marcha, por lo que pude ver reclamaba "Justicia" por la muerte de Nisman como sino se estuviera llevando adelante el trámite correcto del expediente de la muerte del fiscal. Ciertamente, ese expediente está funcionando dentro de los carriles normales por eso no se entiende el pedido de justicia. Pero se entiende porque la justicia no está dando respuestas a lo que la gente espera.
De hecho, a Carlos Menem, a María Julia Alsogaray o a Domingo Cavallo recién se los está juzgando ahora por hechos de la década de los 90.
Creo que si tienen que pasar 20 años para que se llegue a una sentencia, el Poder Judicial debiera reveer su actuación o su forma de trabajo pero lo deberíamos hacer desde acá adentro. A mi me gustaría que la Corte Suprema liderara el cambio para el camino de la transparencia y de realizar una tara más eficaz. Me gustaría saber cuantas horas se trabajan en tal o cual juzgado, un control de gestión. Así como los otros poderes del Estado tienen que renovar la confianza de la gente cada tantos años, nosotros tenemos cargos vitalicios. Por lo cual no nos exime del control de nuestra gestión.
Pero el titular de la Corte, Dr. Ricardo Lorenzetti, expresó reiteradas veces la publicidad de las sentencias y presupuestos además del Plan de "Gobierno Abierto" de cara a la sociedad.?
Bueno,pero (se pregunta) vos conoces el presupuesto de la Corte, los horarios de trabajo de los jueces...qué juez reemplaza a quien en licencias o ausencias. No te parece que para el justiciable sería un dato a saber o que ingresaron en tal juzgado x cantidad de causas y cuantas se resolvieron y compararlas con otro juzgado. Y saber la diferencia entre un juzgado y otro. Yo misma, en mi fuero, no sé quienes están trabajando y quiénes no.
A fin del año pasado, el presidente de Casación Penal, Dr. Mariano Borinsky, dio un informe sobre su gestión ante la cámara. Pero no vi otras estadísticas...
Sólo de su propio tribunal pero además hay 30 tribunales orales, 49 juzgados de instrucción, 7 juzgados de menores, 14 juzgados correccionales, los 5 juzgados de ejecución penal, y estamos hablando sólo del fuero penal. Nada más (enfatiza). Sumando a todos los federales, sólo te mencione los ordinarios.
¿Me podría decir sólo 3 deficiencias del fuero Penal?
1- La modificación del sistema a mixto a uno acusatorio. Creo que el sistema que está por implementarse va a producir grandes cambios en materia de delegación de funciones.
2- Que no se lleven adelante audiencias orales y públicas en todos los procesos.
3- No estoy de acuerdo con el exceso de los juicios abreviados.
4- No tenemos un estricto control de los juzgados de ejecución de la pena o del control de ejecución efectivo. Y no tenemos un sistema de reinserción social para el delincuente. El Estado tiene todos los medios necesarios para hacerlo y no se cumple.
¿La puesta en marcha del Código Procesal Penal generará otra Marcha del Silencio?
(Duda...) No sé.. pero el Gobierno tiene que hacerlo antes de diciembre (se sincera). No está bien que esto todavía esto este por hacerse. Todas las provincias lo han hecho y están maravillados por lo bien que les va. A Chile le llevo 7 años llevar adelante la reforma. A la Reforma del Código Procesal Penal no se lo puede criticar porque los argumentos no se los puede enarbolar. No se puede decir lo que se pretende. Lo que pasa es que se le hace oposición por otra vía. Por ejemplo: se hacen marchas con algún pretexto. Pero lo que hay atrás es la oposición a este pase de manos de los jueces a los fiscales. De dejar de ser los dueños del ¿expediente. Si usted tiene un código escrito y un expediente no se mueve durante 10 años ¿Quién se entera? ¿Porque no saben ni que existe esa denuncia? Tras 10 años, aparece una causa.
¿Por qué no se mueven estas causas que están 20 años taxativamente paradas?
Porque si el trámite es oral y hay audiencias públicas de todo, uno puede controlarlo y advertir que no se están cumpliendo los términos y hay una demora injustificada. O que allí hay un mal manejo del expediente. Y esto es lo que no se quiere... (reflexiona)
Concluyendo la nota, en el brindis de fin de año de Justicia Legítima la noté eufórica con la militancia a favor de este Gobierno.
Entré muy joven al Poder Judicial y no tuve ni oportunidad de tener militancia política. Además, nos está vedado. Hacemos política pero lo que no podemos es pertenecer a un partido. Uno ya desde que lee el diario ya tiene ideología política. Desde que los libros que lees, todos tenemos una ideología política. Hasta los que dicen que no la tienen, también la tienen.
Claro.. yo se lo pregunto porque en el brindis la note ultra-defensora de los cambios que el Gobierno propuso y propone en materia jurídica.
Porque es el primer gobierno que está haciendo los cambios que hace 20 años que estamos esperando. No es que yo defiendo a este Gobierno y por eso acepto los cambios. No!!!, porque está haciendo estos cambios defiendo este Gobierno. Estoy esperando esto desde siempre. El primer Código Acusatorio fue propuesto por (Julio) Maier, y perdimos en el Congreso con el Código (Ricardo) Levene que es este código mixto que se utiliza en la actualidad y desde el 1992. Desde entonces, que todos los que estamos a favor de un sistema acusatorio estamos esperando poder llevar a cabo este código. Así que, no es que yo defiendo a este Gobierno y por eso me gustan los cambios. Es porque me gustan los cambios, que defiendo a este Gobierno. Para que me termine de hacer estos cambios, hablando de esto en el fuero penal.
En algún momento perteneció a la Lista Celeste, ahora más ligada con el kirchernismo.
No, nunca. En algún primer momento, pertencí a la Lista Azul que era más extremosa (NdR: ideología de izquierda) que la Celeste pero minoritaria. Después cuando hubo algún movimiento raro en la Asociación de Magistrados, la Lista Azul quedó incorporada con la Lista Blanca (NdR: aclara que es la más extremosa del otro lado: ideología derecha) en lo que se llamo la Lista Bordó. Los azules nos fuimos yendo lentamente por posiciones muy alejadas a los integrantes y como yo nos alejamos definitivamente hasta de trabajar en la AMFJN porque ya no completaba mis expectativas la política interna de los jueces.
Previo a agracerdele la entrevista con Tiempo Judicial, la última y clásica pregunta es: ¿qué la relaja de la vida judicial?
Ah... de acá.. Si.. llego a mi casa, hago gimnasia y natación. Leo muchísimo y escucho mucha música. Ahora, ya he criado a mis hijos, pero disfruto mucho de mi familia, de jugar con mis nietos o de ir al cine. Justamente, ahora mi hijo me debe estar llamando, porque necesitas que haga de abuela.... (se ríe y concluye la entrevista en las nuevas dependencias de su nuevo lugar de trabajo en este 2015).
Comentarios recientes