En la carta a la que accedió Tiempo Judicial, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) presidido por Eduardo Awad reclamó al titular de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, el retorno a la actividad presencial plena.

“Para la entidad la decisión resulta imprescindible para cumplir con la división tripartita del Estado y la forma republicana de gobierno que establece nuestra Constitución”, expresa la misiva también firmada por el secretario general Martín Aguirre.

“entendemos que ha llegado la hora de volver a la presencialidad en cuanto al funcionamiento del Poder Judicial de la Nación en su conjunto. Obviamente, con los protocolos necesarios y adoptando todas las medidas de prevención que correspondan, en las que, imaginamos, se ha avanzado luego de dieciséis meses de cierre de los tribunales”, explicó la misiva dirigida al actual presidente del Máximo Tribunal.

En este sentido, criticó el actual sistema de turnos que otorgan los juzgados hoy en día en el marco de las medidas sanitarias vigente y entienden que “existiendo una gran cantidad de magistrados, funcionarios, empleados judiciales y abogados vacunados contra el Covid-19 con al menos una dosis, exhortamos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y al Consejo de la Magistratura de la Nación a que actúen en consecuencia y ordenen retomar la actividad plena, presencial y sin turnos de los tribunales de justicia”.

Ya lo había anticipado el ex titular del CPACF, Jorge Rizzo, y esta carta lo refrendó ya que el colegio de abogados de la Capital Federal entiende que el regreso de la actividad plena y presencial del Poder Judicial y los abogados “no sólo es necesaria y obligatoria, sino que resulta imprescindible para cumplir con la división tripartita del Estado y la forma republicana de gobierno que establece nuestra Constitución”.

En la carta de ayer, pidió también que se declare el “día inhábil” por los continuos problemas que tuvo el software con el cual trabajan todos los juzgados y fiscalías del Poder Judicial de la Nación y por ende los abogados de los justiciables.

2021-08-03-Nota-CSJN