En su renovado despacho en el edificio del MPF en Perón al 600, el joven titular de la Procelac, el Dr. Carlos Gonella, recibió a Tiempo Judicial escoltado por una bandera argentina, libros de derecho estrictamente acomodados en un mobiliario, el infaltable mate a media mañana, un muñequito del "Che" Guevara y un matutino que se divisa escondido en otro estante que lo tiene a él en la tapa. Habló de las causas en su contra, del accionar de la Procuraduría que preside hace 2 años, de los tipos de delito que persigue y del perfil del delincuente de "guante blanco". En tanto, tambén repasó su carrera judicial con inicio en su Córdoba natal que tanto extraña pero que disfruta de la vida porteña. "Yo no vengo de la familia judicial. Estoy muy tranquilo con las denuncias, son una operación política. No soy ni de La Cámpora ni estoy afiliado al peronismo. De hecho, trabajo en la justicia desde mucho antes que este Gobierno", sentenció.
Nació en la ciudad de Córdoba en 1975 y es abogado, recibido en la Universidad Nacional de Córdoba, donde además es doctorando. Realizó numerosos posgrados e investigaciones y se desempeñó como docente en la Universidad Nacional de La Rioja, la Universidad de Castilla- La Mancha (España) y la Universidad Nacional de Córdoba, entre otras. Actualmente es Fiscal General ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, cumpliendo funciones a cargo de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos. Estando al frente de la Fiscalía antes los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Córdoba, llevó delante juicios por delitos de lesa humanidad en esa provincia y logró la primer sentencia condenatoria a penas de prisión efectiva por el delito de lavado de activos de origen delictivo en todo el país.
¿Cómo son tus inicios en la vida judicial en tu ciudad natal? ¿Siempre tuviste vocación por el derecho?
Vengo de una familia de clase media y trabajadora de la ciudad de Córdoba. No vengo de una familia de profesionales a pesar de que mi "viejo" tuvo militancia en el peronismo en los 70 y dejó la carrera de Psicología. Fue un "tipo" formado con el marxismo y con el psicoanálisis. Siempre estudió. Se recibió de Educador de Adultos, también fue árbitro nacional de AFA llegando a dirigir torneos del interior y también se dedicó a la construcción. Así que, siempre vinculado a las carreras sociales por eso estudié Derecho y me recibí en el 2000.
Ingresé por concurso a la justicia cordobesa en un juzgado de conciliación laboral y luego en uno penal. Me recibí de especialista de Derecho Penal en el posgrado en la Universidad Nacional de Córdoba y empecé a coordinarlo. Ahí conozco a gente de la justcia federal y en 2004, me convocan para ser relator de un tribunal oral en Córdoba. Fui convocado para causas de lesa humanidad y cuando paso al Ministerio Público Fiscal, el procurador Esteban Righi me designa fiscal subrogante con 33 años para causa de lesa humanidad y para las causas relacionadas con la voladura de Río tercero. Hice 4-5 juicios donde logré condenas ejemplares para represores como a Videla y a Menéndez. En 2009-2010, obtuve condenas por evasión fiscal contra los hermanos titulares de la empresa SouthernWinds, los mismos que fueron acusados de traficar cocaína, así como condenas a abogados por falsificación ideológica.
Mi participación en delitos económicos fue muy intensa en los últimos años porque me interesaba. En 2009, rendí varios concursos pero el que más me interesó fue para fiscal general. En 2012, la procuradora Gils Carbó me convoca para ser fiscal de Formosa pero me mantuvieron afectado acá en la Procelac. Pedí mi traslado a Córdoba pero mi cargo titular es en la fiscalía 2 que subrogué por 4 años. También, me desempeñé como docente sobre delitos económicos en la Universidad Nacional de La Rioja y en Córdoba. He publicado libros y tengo mi proyecto de tesis doctoral presentado.
Teniendo una herencia peronista en tu padre. ¿Qué te llevó a integrar Justicia Legítima?
Las banderas de Justicia Legítima (JL) yo las sostuve desde que ingresé a la justicia. Cuestionar el nepotismo y la endogamia en el acceso, cuestionar la ejecución del gasto y que se conozcan; o cuestionar privilegios de un sector de la justicia privilegiada. Son cuestiones que teníamos hacia adentro "encorsetadas" porque hablar de esto en mis inicios te podía implicar riesgos porque yo no vengo de la familia judicial.
En la primera reunión el 28 de febero de 2013 en la Biblioteca Nacional hubo 2 mil personas de forma espontánea. Se generaron las condiciones para que estos reclamos se pusieran a debatir públicamente y encontramos un ámbito para hacerlas públicas. El disparador fue un discurso de la presidenta Cristina Kirchner donde, tras la absolución de los acusados por el crimen de "Marita" Verón, ella dice que hay que democratizar la justicia porque había jueces que actuaron influídos y condicionados. Hay jueces que salieron a decir que la justicia debe ser independiente del Poder Ejecutivo, y JL dice: "sí, independientes del Poder Ejecutivo pero independientes de los poderes fácticos y los poderes económicos".
Mi análisis positivo es que estas cuestiones se comienzan a debatir públicamente. En JL, hay gente a favor, en contra y hay gente muy crítica del Gobierno. Pertenecer a Justicia Legítima es un estigma porque si sos de JL estás a favor del Gobierno, sos corrupto, y no vas a avanzar en la causas contra la corrupción. Es una miopía para avanzar en una discusión seria.
¿O sea, vos no te considerás kirchnerista?
Yo tengo adhesiones, pero también tengo mis críticas. No soy ni de La Cámpora ni estoy afiliado al peronismo. De hecho, trabajo en la justicia desde mucho antes que este Gobierno. Me he manifestado a favor y en contra de las cosas del Gobierno.
"Estoy muy tranquilo con las causas en mi contra. No cometimos ningún delito", afirmó Gonella.
"Cuevas"
¿Qué tipo de delitos encontraron en las "cuevas" financieras además de la venta de dólares?
Investigando las cuevas financieras encontramos que no sólo se realizan operaciones de cambio de moneda en forma ilegal sino que es un lugar clandestino que operan a través de fachadas como negocios de numismática, joyerías y hasta consultorios médicos o solariums. O sociedades de bolsa o casas de cambio legales que además realizan operaciones ilegales. Hemos investigado que estas cuevas en algunos casos son terminales de bancos muy importantes. Es llamativo que estén ubicadas geográficamente en el circuito financiero de la Ciudad de Buenos Aires, y se ven personas que salen cargadas de divisas en una mochila.
Las cuevas también realizan otros delitos financieros, bursátiles, usura, evasión fiscal, contrabando de dinero, o cuevas vinculadas al lavado de activos con dinero que proviene del narcotráfico o de la trata de personas. Los más complicado de nuestro rol es el mecanismo de "fondeo" de las cuevas, del financiamiento. Llevamos incautados 40 millones de pesos de las "cuevas" financieras y más de 4 mil millones de pesos en medidas cautelares.
¿Cuáles son los delitos que más les cuesta investigar?
La Procelac tiene 6 áreas y equipos de trabajo con 10 personas cada una: Fraude aduanero o tráfico ilícito de bienes culturales; Fraudes brusátiles o manipulación de las acciones; Fraudes financieros o bancarios; Delitos contra la administración pública; Concursos y quiebras fraudulentas; y el área de mayor visibilidad que investiga eel financiamiento del terrorismo a través del lavado de activos.
¿Qué perfil de delincuente tiene el llamado de "guante blanco"?
Son profesionales que se desarrollan y se mueven en un ámbito prestigioso como el mundo de las finanzas o de la economía. No es percibido socialmente como un delincuente porque él que es percibido como tal es el que te "chorea" o "punguea" la cartera o el bolso en la calle. Es una persona que se maneja en autos lujosos y vive en countries. El delito produce un daño a un bien jurídico colectivo como el orden socioeconómico como la actividad económica.
Son delitos difíciles de investigar porque son personas con capacidad de lobby y contactos. Son personas con capacidad de comprar voluntades al sistema judicial o a las fuerzas de seguridad. Denunciamos los vínculos de los policías con las cuevas.
¿Cómo explicarías el delito bursátil?
BolsaFe fue uno de nuestros primeros casos en Santa Fe. Un titular de la sociedad de bolsa local en el Litoral ofrecía servicios bursátiles a través de publicidad en todos los medios regionales. Ofrecía el alquiler de títulos o acciones, lo que está prohibido por ley. La empresa cierra sus puertas y se giran a otro banco nacional y de un momento a otro desaparecen. Es un fraude bursátil a miles de inversores que dejaron sus títulos y que de un momento a otro se quedaron sin ellos porque desaparecieron en el circuito financiero. El delito es fraude bursátil y lavado de dinero por casi 80 millones de pesos con más de 400 damnificados. Se desataron dramas terribles entre los ahorristas con personas que murieron o que sufrieron enfermedades tras este caso.
¿Hay alguna diferencia entre los casos de corrupción del sector privado y el público?
Analicemos la corrupción desde dos lados lados: el privado y el funcionario público. Yo no sé que es más grave porque quien acumula plata tiene capacidad de comprar voluntades en los dos lados. Hay que analizar quien tiene mayor incidencia en materia de criminalidad económica.
Por ejemplo: la fuga de divisas es sacar dinero del país sin declarar violando leyes fiscales bancarias y anti lavado. El país tiene entre 200 y 450 mil millones de dólares no declarados en todo el mundo sin contar los bienes inmuebles que tienen argentinos en el exterior. Esto significa entre 8 y 15 años de ahorro nacional. No es un fenómeno actual y el actor principal es privado.
En su mayoría la plata es de empresas que la sacan a través de bancos con servicios financieros para fugar divisas del país. Si el banco no informa a la Unidad de Información Financiera quien es el cliente y cómo opera, está infringiendo las normas antilavado y es cómplice. El BNP está siendo investigado por una manoibra de fuga de divisas por 1.000 millones de dólares donde tenía un piso aparte en su edificio dedicado a este delito. También hay abogados y contadores que se prestan para armar sociedades off-hore para prestar el servicio de transferir el dinero a los bancos.
La incidencia del sector privado es mucho mayor en los casos de corrupción pero es más grave que un funcionario público cometa este delito. El empresario es un sujeto político principal y no es menos grave que el funcionario público. Para discutir la corrupción hay que tener una mirada amplia en todos los actores políticos del sistema.
Ya que hablaste de paraísos fiscales off-shore me vino a la mente la investigación del programa de Jorge Lanata sobre la Ruta del Dinero K y demás. ¿Qué incidencia tiene en este tema?
Nosotros estamos procesados por el Caso Lázaro Báez y no formamos parte de esa investigación. Tras la emisión del programa de Jorge Lanata el 13 de abril, al día siguiente la Procelac inició de oficio una investigación y se nos acusa falsamente de no incluir al empresario Báez. Acá no hay nada que ocultar y no hay ninguna irregularidad. Pedimos información a todos los organismos respecto de todas las personas mencionadas en el programa incluído Lázaro Báez, su empresa y sus hijos.
Hay que tener presente que legisladores de la oposición presentaron 5 denuncias exactamente idénticas que generaron 5 investigaciones paralelas que se estaban dirimiendo en la cámara. Lo más práctico es unificar las causas en un sólo juez. La Procelac no puede retener un expediente sino que generamos investigaciones e intervenimos en el diseño del caso de lavado de dinero.
Nosotros investigamos, generamos el caso y presentamos la denuncia de oficio y cuando nos notifican que el juez Sebastián Casanello estaría al frente de la investigación, remitimos el exediente y lo tuvimos sólo 48 horas en nuestro poder. Luego, recibimos de la UIF los Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS). Recibimos sólo de Federico Elaskar y Leonardo Fariña y paso seguido remitimos la información acumulada a la fiscalía en sólo 48 horas.
¿Qué significa recibir un reporte de Operación sospechosa de la UIF?
Pedimos información de todos los actores implicados en la causa que salió en el programa de Lanata. Remitimos todo el legajo más los 7 u 8 Reportes de Operaciones Sospechosas (ROS) contra Elaskar y Fariña. La información se agregó al caso, y el fiscal Ramiro Gonzalez, interino en reemplazo del fiscal Guillermo Marijuán, me pide información y colaboración abierta en una reunión protocolar.
De esa reunión surgió que se debe investigar el hecho que surgió del porgrama de Lanata pero hasta ese momento sólo había elementos para realizar un pedido de declaración indagatoria contra Elaskar y Fariña. Esto no siginifca cerrar la investigación. Al contrario, quedó consignado para seguir la línea de la denuncia. Recién 15 días después de esto, el fiscal interviniente incorporó los ROS a la causa.
El fiscal a cargo de la investigación, Guillermo Marijuán, desde que volvió de su licencia el 20 "pico" de abril de 2013 no citó a indagatoria a Lázaro Báez hasta fines del año pasado. Y a mi, se me acusa de demorar la causa y sólo tuve una investigación que inicie de oficio sólo por 48 horas. Es una acusación política, claramente.
¿Sólo tuviste la causa 48 horas? ¿Sin perjuicio del fiscal Ramiro González, no tendría que estar también él acusado por "demorar" o no "investigar a Báez?
Era una investigación preliminar, por eso la acusación que se me hace y la lógica absurda de la acusación en contra nuestra llevaría a pensar que esté acusado el fiscal Gonzalez. Porque él fue quien tuvo la acusación a su cargo, él fue quien dio las directivas de cómo confeccionar los requerimientos con muchos testimonios que lo prueban en la causa en la que estoy procesado y que no fueron valorados.
En la causa en mi contra (NdR: a cargo del juez federal Martínez De Giorgi), hay 4 secretarios que acreditan que no se les mostró a los miembros de la Procelac un requerimiento anterior donde estuviera Lázaro Baéz y que Gonella en ningún momento dio alguna directiva de sacar o poner a nadie. Quien dio esas directivas fue el fiscal Ramiro Gonzalez. Nosotros somos un organismo de asistencia técnica. Aparece encabezando la acusación. La lógica indicaría que Gonzalez tendría que estar acusado pero tampoco lo tendríamos que estar yo ni Omar Orsi.
¿Cómo se origina la causa en la que te acusan de "no incluir a Lázaro Báez" en el requerimiento fiscal?
El 22 de abril de 2013, Marijuán introduce elementos de prueba a la causa y con ellos piden la imputación de Baéz y reprocha nuestra actuación en la causa. No tiene ningún fundamento porque hay varias pruebas que acreditan que nosotros (Procelac) fuimos a una reunión con el fiscal Gonzalez por la causa. Marijuán se queja de que "no incluímos a Lázaro Báez" en nuestra intervención. Hace un reproche, se lo da a la prensa y ahí Elisa Carrió hace la denuncia con el famoso artículo periodístico. Al no denunciarnos, él también habría cometido un delito, pero no lo cometió, porque nosotros tampoco cometimos ningún delito. Esto forma parte de una operación política porque Marijuán no nos denuncia sino que la denuncia la hace una legisladora. Que denunció desde Casanello hasta a Gils Carbó.
Igual Carrió siguió con la denuncia. No es cómo hablamos antes de algunos políticos que denuncian cualquier cosa para salir en los medios y después no se continúa el trámite de la causa.
Sí, la siguió. La causa se empieza a movilizar con la intensificación del debate en la justicia sobre la modificación del Código Penal y no se puede perder de vista este contexto.
¿En qué está la causa?
El juez Martínez de Giorgi me procesó porque tuvimos esa investigación premiliminar durante 48 horas. Cuestionamos la resolución por arbitrariedad y por no tener en cuenta elementos de prueba como estos testimonios que mencioné. Así como el testimonio del fiscal Ramiro Gonzalez, quien no fue ni siquiera citado como testigo en la causa. Tampoco valora una nota que él envió a la Procuración diciendo que no recibió presiones de ninguno de los tres poderes del Estado.
El juez sólo se basa en recortes periodísticos en el 80 % de su procesamiento y en la causa no hay ningún correlato de esto. Apelamos a la cámara y en esa instancia se cometen otras arbitrariedades como que la Procelac no haya hecho aportes de relevancia en la causa. La Procelac, vuelvo a repetir, actúa a requerimiento de los fiscales y nunca fuimos de oficio a meternos en las causas que llevan los fiscales federales.
Nos acusan que direccionamos la investigación al "no incluir a Báez": primero, que sólo tuvimos la investigación preliminar por 48 horas, y segundo, que pedimos que primero vayan contra Elaskar y Fariña tras los ROS y que después vayamos contra las otras personas que están en la causa. Por este nivel de arbitrariedad, ya presentamos esta semana el recurso de casación. Esperamos que alguien se digne a leeer la causa porque no cometimos ningún hecho delictivo.
¿Qué trámite lleva la otra causa en su contra que tiene Bonadío?
Pasa lo mismo. Me acusan por violación de secreto por un hecho que no es delito. Se me acusa por un twittear una información pública, y me denuncia la jueza María Gabriela Lanz, novia de un narcotraficante español condenado a 20 años de prisión por la Procelac.
El empresario Valentín Temes Coto exportaba fruta a través de una empresa y se descubrió que traficaba cocaína en barcos hacia España. La UIF nos remite movimientos de bancos con su entorno comercial y parental en una investigación por lavado de dinero. Dentro de ellos estaba la jueza de la Ciudad Lanz que era su pareja, porque, entre otras pruebas, ella lo reonoció en la causa, se los vio juntos en un auto así como salió de garante cuando él estaba prófugo.
El fiscal de esa causa pidió la indagatoria de Lanz, y yo twittee ese pedido en mi cuenta personal como lo hago con todas las causas de trascendencia en un sitio web oficial. Esa información de la página web oficial de fiscales, lo twittee normalmente y sin agregar ningún comentario. Esta jueza me denunció por abuso de autoridad y violación de secreto de una información que es pública!!! (alza la voz). La causa no tenía secreto de sumario y si esta causa prospera es muy grave porque tendrían que imputar a todos los jueces que dan información a través del Centro de Información judicial (CIJ). Por eso, pedí el asesoramiento del CELS. La causa cayó en Bonadío y él pidió desde el desafuero, hasta salir del país, lo cual fue revocado por la cámara.
Para citar a indagatoria a una persona tenes que tener sospechas que se cometió un hecho delictivo y esto es claro y evidente. No está habilitado el Estado a perseguirte, y esta persecución es un desquicio.
Última pregunta más tranquila que las anteriores, ¿Que te relaja de la vida judicial?
Primero, a mi me encanta el trabajo que hago y se cómo se trabaja y que no hemos cometido ninguna anomalía. No me preocupan las causas en mi contra. Trabajamos de acuerdo a las leyes y los reglamentos.
Segundo, soy un tipo al que le gusta el rock-heavy y ahora me voy a ver al Monster Rock. Soy un tipo del interior. Me gusta leer y disfrutar de mi familia y mis dos hijos. Valoro mucho vivir en las sierras en un ámbito natural en Córdoba aunque lamentablemente no puedo ir mucho.
Comentarios recientes