Los peritos que analizaron la historia clínica de Diego Maradona incluyeron por error estudios médicos de su padre, Don Diego. La confusión fue descubierta durante una audiencia del juicio por la muerte del exfutbolista.
Entre los documentos utilizados por la junta médica había un estudio sobre la función renal realizado en 2015, cuando Don Diego estuvo internado en una clínica de Swiss Medical. Los resultados correspondían a sus propios problemas de salud y no a los de su hijo.
El dato generó dudas sobre la pericia y sobre la posibilidad de que otros documentos hayan sido incorporados de manera incorrecta. El tribunal deberá determinar si ese estudio fue utilizado para elaborar las conclusiones de los expertos y qué impacto tiene el error sobre la prueba.
El fiscal Patricio Ferrari, junto con su colega Cosme Iribarren, sostuvo que la documentación cuestionada pudo haber sido incorporada al expediente como prueba falsa y defendió el trabajo de la acusación y apuntó contra quienes aportaron los estudios: “Nos engañaron, cometieron un delito y ahora quieren voltear un juicio cuando termina”.
“El juicio no lo van a voltear”, señaló tajante. Según explicó, los documentos llegaron al expediente en noviembre de 2020, enviados por un abogado que representaba a Swiss Medical y que los presentó como estudios de Diego Maradona.
“No se puede andar mintiéndole a la gente diciéndole que le mandan los estudios de Diego Armando cuando mandan los de Don Diego”, cuestionó.
Mario Baudry, abogado de Dieguito Fernando, cuestionó el episodio y afirmó: “Después de seis años, no creo que haya impericia, sino algo adrede”. Sin embargo, sostuvo que la equivocación no modificaría necesariamente el eje de la causa.
Diego Olmedo, defensor del psicólogo Carlos Díaz, también criticó a la junta médica. Según señaló, los especialistas terminaron utilizando “parámetros de una persona de 80 años” para evaluar a Maradona.
Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, descartó una maniobra intencional.
“Para mí no ha sido nada adrede”, dijo, aunque calificó de “escandaloso” que los expertos no hayan comprobado que los estudios correspondieran al paciente analizado.
Ahora, los jueces deberán establecer el alcance del error y si afecta las conclusiones de la junta médica, una de las pruebas centrales del juicio.
Comentarios recientes