Jimena de la Torre es la abogada candidata de la Lista 1 al Consejo de la Magistratura y no reniega su pertenencia a la oposición política al Gobierno Nacional en una elección provisoria la próxima semana que elige nuevas integrantes de un organismo que no sabe con cuantos miembros funcionará a partir del 15 de abril. En la lista la acompañan Virginia Badino y como suplentes Elsa Virili y Paola Santarcangelo.
“Abogacía por la Independencia Judicial” lleva como primera candidata a una abogada especialista en derecho tributario y redactora de ley de blanqueo de Mauricio Macri. Fue jefa de Gabinete de la AFIP de Leandro Cuccioli y fundadora de la organización abogadil “Bases Republicanas”.
Se desempeñó en la UIF y en la AFIP y en diálogo con Tiempo Judicial reconoce que tuvo una disyuntiva sobre irse o no del país porque sentí que no tenía arreglo. “Pero después de pensarlo 24 horas dije que no me iban a ganar”, sinceró la abogada que fue elegida por Macri para encabezar la lista que disputará un lugar en el nuevo Consejo de la Magistratura a partir del 15 de abril.
¿Por qué es candidata al Consejo de la Magistratura elegida por el ex presidente Macri?
Soy abogada especialista en impuestos con capacitaciones en fiscalía internacional y madre de 3 hijos en edad de universidad y hace unos años vi con preocupación cómo avanzaban regímenes autocráticos en las provincias. Ahí fue que con un grupo de abogados fundamos “Abogados en acción” para defender valores republicanos, la independencia judicial e impulsamos varias herramientas legales donde dimos batallas por nuestros derechos individuales, por nuestro derecho a ejercer el comercio o para ejercer la profesión libremente cuando la Justicia estaba cerrada por la cuarentena.
En este sentido, tenemos 450 abogados en todo el país y desde el fallo del la Corte por la confirmación del Consejo decidcimos involucranos para llevar valores republicanos al Consejo, para robustecer los concursos para que sean objetivos y eliminar esa discrecionaldiad en proceso de selección de la actualidad.
¿Qué propuestas tiene en la lista 1 ““Abogacía por la Independencia Judicial” y en qué valores coincide con el ex presidente?
Cuando defiendo estos valores nos acercamos a los espacios políticos que los defienden y creemos en defender la república como lo hacen los liberales, los radicales, el pro, la Coalición Cívica y también el peronismo republicano. Entonces, yo veo que hay un consenso más amplio que involucra el modelo de país que queremos. Sin una Justicia independiente no hay país posible y sin seguridad jurídica para asegurar el desarrollo tampoco. Nuestro espacio representan a 450 abogados en todo el país y nuestra asociación civil Bases Republicanas tiene base en Mendoza somos realmente federales y excede al conurbano.
¿Cuál es la posición de la lista sobre el cupo de género en la Justicia?
No creo en los cupos y hoy tenemos una ley de paridad de género porque se exige la igualdad de hombre y mujeres. Nos merecemos la discusión en materia de género y tiene que ver con las formas que se evalúan y que puntaje se le asigna a las etapas del concurso de los magistrados.
¿En los concursos para magistrados y magistradas?
Si, creo que los antecedentes deben ser iguales a todos los candidatos, ya sean los abogados de la matrícula, o los que trabajan en la Justicia. Por eso queremos rediscutir todo el procedimiento concursal porque los antecedentes deben pesar menos que el concurso de oposición.
La entrevista es cualitativa y hace que en ciertos casos candidatos que estaban en el número 40 pasen rápidamente a integrar la terna. Hay una gran vulnerabilidad en lo que es el concurso para ser juez nacional. Creemos que deben pesar un 20 % la entrevista, un 30 % los antecedentes y un 50 % concurso de oposición, es decir el examen, para lograr una mayor transparencia.
Por otro lado, hay que discutir que la Comisión de Disciplina no esté integrada por jueces, porque en la familia judicial se cuidan entre ellos. Es así que en esa comisión no se aplican sanciones y no se deciden acusaciones, es una farsa.
¿Qué piensa de la actualidad del Consejo tras el fallo de la Corte sobre su composición y el posible cambio del número de integrantes?
Con 13 miembros la política pese más del 52 % respecto de los estamentos técnicos y el Consejo en su conformación original, que sería a partir del 15 de abril, van a pasar a ser 20 miembros donde la política pesaría un 45 %, entonces antes tenía una mayoría automática. En este sentido, estoy de acuerdo que el presidente de la Corte presida el Consejo de la Magistratura.
Comentarios recientes