El CPACF pidió elevar el monto de la UMA

El colegio de abogados solicitó que por la alta cifra de inflación se actualice “la unidad de medida de regulación de nuestros honorarios (UMA) pierde su valor día a día” y que desde marzo no se aumenta. La Corte Suprema de Justicia fijó la UMA en $ 14.933. Y los abogados piden actualizarla nuevamente por los elevados índices inflacionarios.

En épocas de intensa inflación como la que estamos atravesando, la unidad de medida de regulación de nuestros honorarios (UMA) pierde su valor día a día. La última actualización tuvo lugar en el mes de marzo pasado.

A la fecha, la Corte Suprema de Justicia no ha fijado un nuevo monto porque el Poder Ejecutivo no habilita la partida presupuestaria necesaria para aumentar los sueldos del Poder Judicial de la Nación, de la que depende su valor.

"En el contexto económico actual que sufre el país no podemos ser rehenes de la disputa política existente entre el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema. Los abogados y las abogadas vivimos de nuestros honorarios, que poseen carácter alimentario. Es por ello que desde el Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal exigimos que se solucione el diferendo y se proceda a actualizar de manera urgente el valor de la UMA", expresó un comunicado del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal al que accedió este medio.

Al respecto, el titular del Colegio de Abogados, Ricardo Gil Lavedra recordó que “los abogados y las abogadas vivimos de nuestros honorarios”. “La determinación de ellos depende de la fijación de la UMA, que es una unidad de medida que establece la Corte Suprema en base a los montos de los salarios de los jueces de primera instancia”, agregó.

El ex camarista explicó que “como hay un conflicto con el gobierno y éste no le habilita la partida presupuestaria, la Corte no puede fijar los aumentos salariales y no puede fijar la UMA”. En consecuencia, subrayó que “las víctimas propiciatorias son los abogados y las abogadas que ven disminuir diariamente sus emolumentos en función de la intensa inflación, por un conflicto político que le es ajeno”.

“Exigimos desde el CPACF que se ponga remedio a este diferendo y que se pueda establecer y actualizar el valor de la UMA como corresponde”, concluyó Gil Lavedra.