La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires hizo lugar al recurso presentado por el Fiscal de Casación, Carlos Altuve y suspendió el fallo del Tribunal de Casación Penal que hizo lugar al habeas corpus colectivo. De esa manera, dispuso suspender los "efectos de la decisión cuestionada" hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.
La presentación se hizo a raíz del fallo de la Sala I del Tribunal de Casación Penal, que con la firma de Víctor Violini ,concedió de manera parcial un pedido de habeas corpus colectivo presentado por los defensores oficiales bonaerenses. Allí solicitaban que se otorgue el arresto domiciliario para determinados grupos de personas, detenidas por “delitos leves” o personas en situación de riesgo de salud, debido a que las condiciones de hacinamiento de las dependencias penitenciarias y policiales se agravan ante la situación de emergencia sanitaria.
En la resolución, Violini dispuso hacer lugar mientras dure las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio del arresto domiciliario para las personas detenidas por la comisión de “delitos leves identificadas en los listados aportados por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y el Ministerio de Seguridad que se acompañan”, los cuales “deberán implementarse desde el Juzgado o Tribunal que tiene a su cargo a cada prevenido.
También, dispuso que respecto de las personas que se encuentren en situación de riesgo, pero imputadas o condenadas por la comisión de “delitos graves”, “cada situación sea analizada por parte del Juzgado o Tribunal que tiene a su cargo a cada prevenido, evaluando la necesidad u oportunidad de disponer una medida de arresto domiciliario”. En ese sentido, agregó que deberá deberá considerarse la integridad psicofísica de la víctima o bien asegurar el aislamiento sanitario dentro de la Unidad Penitenciaria.
Ante ese fallo, el Fiscal de Casación bonaerense, Carlos Altuve, apeló. Sin embargo, el Tribunal de Casación no hizo lugar a su presentación. Es por eso que presentó un recurso de queja que lleva la causa al máximo tribunal bonaerense.
En los argumentos de la apelación, Altuve sostuvo que “se ha vulnerado la garantía del juez natural que debe conocer en la situación de privación de libertad de las personas que se encuentren a su disposición, otorgando el arresto domiciliario a un número indeterminado de personas”
Si bien el máximo tribunal de Justicia admitió el recurso, aún no resolvió la cuestión de fondo.
Comentarios recientes