La polémica se instaló en el concurso 461 que se tramita en el Consejo de la Magistratura de la Nación en los últimos días por el listado de concursantes para ocupar dos cargos en la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que integraban por traslados irregulares Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.
Este conflicto viene por la judicialización de los traslados de los jueces federales que ocupaban esa cámara, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que fueron revisados por el Consejo. Luego, la causa llegó a manos de la Corte Suprema que ordenó que los traslados no son definitivos y que se debía realizar un nuevo concurso.
En febrero se inscribieron 100 jueces y juezas para integrar este lugar estratégico en causas sensibles para el poder político, se tomaron exámenes en Tecnópolis y esta semana se abrió la polémica por el listado de los concursantes y sus posiciones por un error en el puntaje de su rol como docente de la actual fiscala Cecilia Incardona a quien acusaron de ser la elegida para el cargo porque ascendió en el listado del puesto 20 al 3.
En la comisión de Selección, hoy se aprobó la propuesta de la consejera Vanesa Siley de avanzar en el concurso hacia las entrevistas orales con un listado de los primeros 22 postulantes a los dos cargos en la Sala 1 de la Cámara federal porteña. Los primeros lugares fueron para: Fernando Oubiña juez federal de Tucumán; Agustina Rodríguez fiscala coordinadora de la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres, Cecilia Incardona, fiscala de Lomas de Zamora. Así como figuran también Pablo Bertuzzi y Gonzalo Viña, entre otros postulantes más abajo en el ránking.
Sobre la polémica, el presidente del CM, Diego Molea, explicó que “en algunos medios, por error nuestro que trascienden cosas que no son tales, ha habido títulos sobre maniobras y se ha puesto en tela de juicio al Consejo y la capacidad y honestidad de Vanesa Siley de quien me siento orgulloso de trabajar con ella, que ha hecho un enorme trabajo para esta presentación y cuando veo que se ha cambiado el orden de mérito es porque hay material importante como el caso de Rodríguez, Incardona”.
En este sentido, el consejero que representa al mundo académico dijo que en estos casos “se han omitido la especialidad, trayectoria, docencia, sobre puntuaciones que este mismo Consejo le había dado ese puntaje y todos habíamos votado. Siley ha analizado casos anteriores, impugnaciones, ha sufrido falsas acusaciones mediáticas y por respecto a todos y a los concursantes y porque debemos continuar es que creo que debemos seguir adelante”.
Siley explicó que “concretamente uno de los casos de la fiscal concursante Incardona que es el que ha salido en los medios para no esquivar ninguna discusión, yo soy militante política antes que nada, concretamente para hablar de la especialidad voy a leer que esta concursante tiene 9 años y 11 meses como magistrada, 2 años y 7 meses como fiscal penal federal que es la misma competencia para que concurse, también trabajó como secretaria en la Cámara Federal y la hace mérito del máximo puntaje”.
“La diferencia es esa entra la que hicimos nosotros y la que hizo el consejero Tonelli. La diferencia también está en el caso de la docencia, esta concursante había tenido 0 puntos en docencia y nosotros hicimos una evaluación porque puedo leer toda la trayectoria que la concursante tiene en materia docente: voy a remitir al cargo de adjunta en derecho penal y puedo leer toda la trayectoria sobre la cual se ha modificado el puntaje respecto al cero que le había puesto Tonelli”, agregó Siley.
A esta propuesta, el consejero por el Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, recordó el esfuerzo de la comisión y de todo el Consejo para darle "celeridad al concurso" y responder así a la demanda de la Corte Suprema para que se convocara a concursos en los casos de los jueces trasladados.
Tonelli, por su parte, dijo que “ya que se ha hablado de la postulante Incardona particularmente al rubro docente, vale aclarar que el cargo tiene que tener extensión y antigüedad, no por ser designado hoy se puede designar puntaje y en su caso no tiene la antigüedad que exige el reglamento, eso es la diferencia del puntaje y mi diferencia. Hay otras razones pero esta es la más relevante”.
Respecto del pedido de postergación, el presidente del cuerpo, el académico Diego Molea, planteó que “no es un concurso más porque hay un planteo de la Corte un compromiso nuestro en dar celeridad y transparencia”.
Tras la discusión saldada por los consejeros, se aprobó en la Comisión de Selección el listado de los 22 postulantes que avanzan en el concurso para ocupar el cargo estratégico en la sala 1 de la cámara federal porteña que era conformada por los jueces Mariano Llorens, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, pero estos dos habían llegado por traslados cuestionados que la Corte ordenó realizar un nuevo concurso definitivo.
Comentarios recientes